Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-196/2020 с/у № 4 района Старое Крюково

г.Москвы, дело № 5-242/2020

м/с Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2020 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя Романовского В.А. по доверенности Кучмы А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы ******** от **** года, которым

должностное лицо – начальник Московской областной таможни Романовский В.А., *************,

привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи должностное лицо- начальник Московской областной таможни Романовский В.А. привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что он, являясь начальником Московской областной таможни, расположенной по адресу: *********, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не предоставил в Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области отчетность по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 года, за июль 2019 года год (срок предоставления установлен до 15 августа 2019 года), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Романовский В.А. через представителя по доверенности Кучму А.П. направил жалобу на постановление мирового судьи, указав, что изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с наличием процессуальных нарушений. Романовский В.А. просил постановление мирового судьи отменить.

Будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания, Романовский В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего защитника из числа лиц, указанных в доверенности на право представлять интересы Романовского В.А., не направил, ходатайств об отложении слушания жалобы не подал. Защитник Кучма А.П. извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Романовского В.А., его защитника Кучмы А.П.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п.1 ст.11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно материалам дела, в ходе проверки, проводимой сотрудниками ПФР, было установлено, что Романовский В.А., являясь начальником Московской областной таможни (юридический адрес: г.Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д.9), в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не предоставил в Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области отчетность по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 года, за июль 2019 года год (срок предоставления установлен до 15 августа 2019 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Московской областной таможни Романовского В.А. к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- ********* (л.д. *).

-********** (л.д. ***).

- **********(л.д.*).

- ********** (л.д.**).

-*********** (л.д. ****).

-*********** (л.д. ****).

-************** (л.д. ****).

- ************* (л.д.***) и другими материалами дела.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, Романовский В.А. являлся начальником Московской областной таможни.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив факт непредставления в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не в полном объеме в пенсионный фонд, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины начальника Московской областной таможни Романовского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у начальника Московской областной таможни Романовского В.А. имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Как усматривается из материалов дела уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, а направлялось должностным лицом ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области по адресу места жительства Романовского В.А. и согласно представленным сведениям с официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» было вручено адресату Романовскому В.А. 27.12.2019 года.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении.

Поскольку Романовский В.А. 14.02.2020 года не явился на составление протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола в соответствии с требованиями ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ была ему направлена 17.02.2020 года, по месту его регистрации и получена им 19.03.2020 года.

Наказание должностному лицу Романовскому В.А. назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения должностного лица к ответственности соблюдена.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении был нарушен трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения начальника Московской областной таможни Романовского В.А. к административной ответственности за нарушение срока предоставления в территориальный орган Пенсионного Фонда России сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за июль 2019 года начал исчисляться с 15 августа 2019 года и истекает 15 августа 2020 года.

То есть на период рассмотрения административного дела мировым судьей указанный срок не истек, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы ******* от ********** года о привлечении должностного лица- начальника Московской областной таможни Романовского В.А. к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица Кучмы А.П.– без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.