Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В., рассмотрев ходатайство фио о восстановлении срока обжалования на постановление №0356043010120020602033576 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 06.02.2020 года, которым Шаров С.Л. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию, а также жалобу на указанное постановление должностного лица,-

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 06.02.2020 года Шаров ..., паспортные данные, постоянно зарегистрированный по адресу: ... фио, ..., привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, за то, что 04.02.2020 года в 12 часов 07 минут по адресу: адрес, адрес, водитель транспортного средства «Фиат Добло Каргоy», г.р.з...., собственником которого является Шаров С.Л., разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, вышеуказанное транспортное средство.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным Шаров С.Л. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, в котором указал, что пропустил срок обжалования постановления должностного лица, так как узнал о вынесенном постановлении лишь 17.03.2020г. на сайте «Мос.ру». В представленной суду жалобе просит постановление заместителя начальника МАДИ от 06.02.2020 года отменить, считая его незаконным. Кроме того заявитель указывает, что представленные МАДИ доказательства не подтверждают того, что его автомобиль находился на газоне или иной территории занятой зелеными насаждениями. Также на данной местности нет технических средств работающих в автоматическом режиме фиксации правонарушений.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом уведомленными о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание 28 июня 2020 года не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление и решение обжалуется.

В судебном заседании Шаров С.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Также просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку причины пропуска срока являются уважительными. При этом Шаров С.Л. факт парковки своей автомашины в указанном в постановлении месте и время не оспаривает, но считает, что не ставил свой автомобиль на зеленых насаждениях и доказательств этому МАДИ не представлено.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что заявителем принимались меры к обжалованию постановления и он не намеревался отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 06.02.2020 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон Москвы №17 от дата «О защите зеленых насаждений», в силу статей 1,2,7,8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п.9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п.10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье, в силу которого положение ч.3настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Выслушав Шарова С.Л., изучив жалобу и представленные с ней документы, а также поступившие из МАДИ материалы административного дела, суд не может согласиться с доводами жалобы Шарова С.Л. об обстоятельствах инкриминируемого ему правонарушения и о том, что в его действиях отсутствует событие инкриминируемого ему правонарушения, и полагает, что вина Шарова С.Л. в совершённом правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Заявитель Шаров С.Л. не оспаривает факт парковки своей автомашины в указанном в постановлении месте и времени.

5 Кодекса адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма.

Согласно ст.28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки - ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке СП 2619491, которая действительна до 14.07.2021 года, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований, при этом должностным лицом идентифицирован собственник или иной владелец автомобиля «Фиат Добло Каргоy», г.р.з...., каковым является Шаров С.Л.

Согласно приложению к указанному сертификату ПО ПАК ПМ предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах, населенных пунктах посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных/имеющих в составе средства фото и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в ПО ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений, невозможны.

Кроме того ПО ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. Разделение ПО реализовано на «высоком уровне», с выделением значимой части. Недопустимое влияние на значимую часть ПО и данные через интерфейсы пользователя и связи отсутствует. Защита ПО ПАК ПМ от непреднамеренных и преднамеренных изменений соответствует уровню «высокий» по ГОСТ Р 8.883-2015. Значимая часть ПО и данные достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от преднамеренных изменений.

С учетом указанных выше характеристик, названное программное обеспечение ПАК ПМ, установленное на мобильном устройстве, имеющем функцию фотосъемки, работает в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человеком, следовательно, получение с его применением фотоматериалов фиксации правонарушения являлось законным основанием для привлечения юридического лица наименование организации к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, что подтверждается сертификатом соответствия №ТП 134-19 от 18 июля 2019 года (действителен до 18 июля 2022 года) с Приложением, информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и копия которого приобщена к материалам настоящего дела. ПО ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Материалы фиксации нарушения дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что автомобиль «Фиат Добло Каргоy», г.р.з.... размещен не на территории, занятой зелеными насаждениями, опровергается материалом фотофиксации, а также информацией из Реестра зеленых насаждений города Москвы, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство размещено в месте, занятом зелеными насаждениями (левыми задними и передними колесами). Вопреки утверждению заявителя, отсутствие в указанном месте на поверхности травянистой растительности, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности Шарова С.Л. нарушен не был.

Анализ представленных доказательств даёт основания для вывода о том, что автомашина «Фиат Добло Каргоy», г.р.з.... на момент её фиксации располагалась на территории, занятой зелеными насаждениями, которая внесена в АИС «Реестр зеленых насаждений» адрес, как территория, занятая зелеными насаждениями.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом, как полагает заявитель судом не усматривается.

Иные заявления и доводы, высказанные Шаровым С.Л., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Шарова С.Л. не имеется. Наказание Шарову С.Л. назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

1.Восстановить Шарову ... срок обжалования постановления №0356043010120020602033576 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 06.02.2020 года.

2.Постановление №0356043010120020602033576 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 06.02.2020 года, которым фио... привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию - оставить без изменения, а жалобу Шарова С.Л. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.