Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-191/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НТ-МДТ» на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-331-03/20-1170 от 19 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-331-03/20-1170 от 19 марта 2020 года ООО «НТ-МДТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель ООО «НТ-МДТ» по доверенности Юрьева О.Е. не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, а в случае, если суд сочтет, что административное правонарушение имело место быть – применить положения ст.4.1 КоАП РФ и уменьшить сумму штрафа до 200000 рублей. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что уведомление об исполнении обязательства по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту – гражданину Республики *** *** года рождения, было направлено в управление по вопросам миграции МВД России в установленный срок, однако по устаревшей форме, однако эти обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении. Формально, требования закона соблюдены, в связи с чем возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ и признании административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание представитель ООО «НТ-МДТ» не явился, генеральный директор *** ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонов Р.А. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ).

В целях Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере, установленном пунктом 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ.

Работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попоновым Р.А. установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «НТ-МДТ» требований пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ и Приложения N5 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту", выразившийся в нарушении формы уведомления ГУВМ МВД России об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Республики *** года рождения (разрешение на работу серии ***) за третий квартал 2019 года, требуемого в соответствии с действующим законодательством.

Так, ООО «МТ-НДТ» предоставило в ГУВМ МВД России уведомление об исполнении обязательства по выплате заработной платы (вознаграждения) гражданину Республики *** года рождения, за третий квартал 2019 года по форме приложения №5 к Приказу МВД России от 10.01.2018 года №11, что не соответствует требованиям Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту".

Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе МС №*** от 10 марта 2020 года, актированы за №*** при проверке положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использовании их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников.

Проверка ООО «НТ-МДТ» проведена на основании распоряжения начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** №525 от 19.02.2020 года, в связи с поступившим рапортом Инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** о выявлении в действиях ООО «НТ-МДТ» признаков события административного правонарушения, выявившей, что уведомление юридическим лицом подано по форме, утвержденной приложения №5 к Приказу МВД России от 10.01.2018 года №11.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств суд установил, что в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, согласно действующему законодательству у ООО «НТ-МДТ» возникла обязанность по подаче уведомления об исполнении обязательств об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Республики *** года рождения (разрешение на работу серии ***) за третий квартал 2019 года.

Форма такого уведомления утверждена Приложением N5 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту".

При таких данных, закономерным основанием для привлечения ООО «НТ-МДТ» к ответственности послужил выявленный административным органом факт, что ООО «НТ-МДТ» предоставило в ГУВМ МВД России уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину Республики *** года рождения, за 3 квартал 2019 года по форме приложения №5 к Приказу МВД России от 10.01.2018 года №11, что не соответствует требованиям закона.

Доводы, которыми аргументирована жалоба Общества, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностное лицо - заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонов Р.А. - оценил обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения организации от административной ответственности.

В данном деле обществом допущено правонарушение, посягающее на интересы государства в области миграционного законодательства

Уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину по неустановленной форме является грубым нарушением Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, поскольку не обусловлено объективными обстоятельствами или препятствиями, а потому такое деяние признаков малозначительности не содержит.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Кроме этого, не являются признаками малозначительности деяния обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие имущественное положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 2 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП РФ учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не подтверждено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, привлечение ООО «НТ-МДТ» к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ законно и обосновано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена , КоАП РФ, срок давности составляет один год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба представителя ООО «НТ-МДТ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. №010/7-331-03/20-1170 от 19 марта 2020 года, которым ООО «НТ-МДТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «НТ-МДТ» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева