Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Романовская А.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-1091/20

Гр. дело № 33-414109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

иск фио к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности -удовлетворить,

признать незаконным решение № 1736625 Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по Москве и Московской области от 18.10.2018 года в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периоды работы фио: с 21.08.1996 по 30.08.1999 г. в УВК «Детский сад-школа», с 26.05.2009 по 29.10.2013 г. в ГБОУ Школа № 2098 им. героя Советского Союза Л.М. Доватора г. Москвы,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по городу Москве и Московской области принять к зачету при досрочном назначении фио пенсии по старости по пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.06.2018,

УСТАНОВИЛА:

Земляникина А.В. 27.03.2020 направила в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения от 18.10.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения льготной пенсии период ее работы с 21.08.1996 по 30.08.1999 учителем начальных классов, учителем русского языка в УВК «Детский сад – школа», с 26.05.2009 по 29.10.2013 в должности учителя русского языка и литературы ГБОУ г. Москвы «Школа № 2098 им. героя Советского Союза Л.М. Доватора» и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на нее, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

03.07.2020 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 04.09.2020, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, поданной в суд 05.08.2020, подписанной представителем по доверенности Стрельниковой Ю.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области не явился, извещен (л.д. 118), просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 120); истец Земляникина А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Земляникина А.В., паспортные данные, 29.06.2018 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (л.д. 45-50).

Решением ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области № 1736625 от 18.10.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Земляникиной А.В. отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на ее назначение, поскольку такой стаж составляет 18 лет 01 месяц 27 дней при требуемом стаже не менее 25 лет (л.д. 8-11).

Так, в специальный стаж истца не включены период работы истца с 21.08.1996 по 30.08.1999 учителем начальных классов, учителем русского языка в УВК «Детский сад – школа», поскольку наименование учреждение «УВК» не предусмотрено Постановлениями Правительства РФ № 464 от 06.09.1991 и № 1067 от 22.09.1999, а также период работы с 26.05.2009 по 29.10.2013 учителем русского языка и литературы в ГБОУ г. Москвы «Школа № 2098 им. героя Советского Союза Л.М. Доватора», поскольку в штатных расписаниях и тарификационных списках структурные подразделения, предусмотренные п. 13, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, не выделены, а из устава учреждения усматриваются программы, не предусмотренные Типовым положением об общеобразовательном учреждении, при зтом периоды работы истца с 01.09.1999 по 25.05.2009 и с 30.10.2013 по 28.06.2018 учителем русского языка и литературы, а также заместителем директора по учебно-воспитательной работе в ГБОУ г. Москвы «Школа № 2098 им. героя Советского Союза Л.М. Доватора» в специальный стаж включены (за исключением периодом нахождения на курсах повышения квалификации, отпусков без сохранения заработной платы и периода работы на 0,89 ставки учителем).

Из трудовой книжки истца следует, что Земляникина А.В. с 21.08.1996 принята на работу в УВК № 1661 учителем начальных классов и 30.08.1999 уволена по собственному желанию, с 31.08.1999 принята на работу учителем начальных классов в Среднюю школу № 1951 Северного окружного управления образования г. Москвы, которая 28.11.2008 переименована в ГОУ г. Москвы Центр образования № 1481, 28.10.2011 – в ГБОУ г. Москвы Центр образования № 1481, 30.10.2013 реорганизована в ГБОУ г. Москвы Средняя общеобразовательная школа № 2098 им. Героя Советского Союза Л.М. Доватора», 16.02.2015 - в ГБОУ г. Москвы «Школа № 2098 им. Героя Советского Союза Л.М. Доватора», где истец работала по 31.08.2016, а в дальнейшем с 01.09.2016 - учителем русского языка и литературы и продолжала работать на момент обращения к ответчику (л.д. 12-26).

Из материалов дела следует, что Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад – начальная школа № 1661 создан Московским департаментом образования, 23.06.1998 переименован в Начальную школу – детский сад № 1661, а с 13.09.1999 зарегистрирован как ГОУ «Начальная школа – детский сад № 1661», что установлено в акте № 592 от 07.08.2018 по документальной проверке сведений о специальном стаже, проведенном ГУ – ГУ ПФР № 5 г. Москве и Московской области (л.д. 51-52).

Также в акте № 176/18 от 13.07.2018 о результатах документальной проверки сведений о специальном стаже, проведенном ГУ – ГУ ПФР № 5 г. Москве и Московской области в ГБОУ г. Москвы «Школа № 2098 им. Героя Советского Союза Л.М. Доватора» (л.д. 53-57), установлено, что Средняя образовательная школа № 1951 Северного окружного управления образования г. Москвы зарегистрирована 101.11.1999 и согласно Уставу создана приказом Московского комитета образования и является государственным образовательным учреждением (ГОУ), его переименование в ГОУ г. Москвы Центр образования № 1481 произведено приказом Департамента образования г. Москвы от 15.12.2008 и в соответствии с уставом является государственным общеобразовательным учреждением, руководствуется типовыми положениями об общеобразовательном учреждении, о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении, о дошкольном образовательном учреждении, об образовательном учреждении дополнительного образования и имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и программам дополнительного образования (л.д. 53-57).

Этим же актом № 176/18 от 13.07.2018, а также справками работодателя подтверждено, что в периоды работы учителем русского языка и литературы с 01.09.1999 по 31.08.2016 и с 01.09.2016 Земляникина А.В. работала на полную ставку полную рабочую неделю полный рабочий день с учебной нагрузкой, превышающей 18 часов в неделю (л.д. 75-78).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп. «м» п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях: школа, центр образования.

В соответствии с указанными Правилами периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (п. 4), в то же время в соответствии с п. 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в раздела "Наименование учреждений" списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Кроме того, в п. 13 указанных Правил установлено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая требования Земляникиной А.В. об обязании включить в специальный стаж периоды работы учителем начальных классов и учителем русского языка в УВК «Детский сад – начальная школа № 1661» с 21.08.1996 по 30.08.1999, а также с 26.05.2009 по 29.10.2013 учителем русского языка и литературы в ГБОУ г. Москвы «Школа № 2098 им. героя Советского Союза Л.М. Доватора», суд правильно применил положения Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, учел сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца (л.д. 12-26), справках работодателей (л.д. 27-30), актах документальной проверки № 592 от 07.08.2018, проведенной в ГБОУ Школа № 771 (ранее - УВК «Детский сад – начальная школа № 1661») и № 176/18 от 13.07.2018, проведенной в ГБОУ г. Москвы «Школа № 2098 им. героя Советского Союза Л.М. Доватора» (л.д. 51-57), и обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками, на основании чего пришел к выводу об обоснованности требований, поскольку в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов и учителя русского языка и литературы в соответствующих учреждениях для детей, указанных в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений», что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, учитывая, что УВК имеет организационно-правовую форму «учреждение», а ГБОУ г. Москвы «Школа № 2098 им. героя Советского Союза Л.М. Доватора» в спорный период являлось общеобразовательным учреждением – центром образования.

Поскольку включение спорных периодов работы с 21.08.1996 по 30.08.1999 и с 26.05.2009 по 29.10.2013 (07 лет 05 месяцев 05 дней), с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (18 лет 01 месяц 27 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до 01.01.2019 (не менее 25 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 29.06.2018.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии от 18.10.2018 и в возражениях на исковое заявление, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в льготный стаж работы, поскольку тип учреждения «УВК» соответствующими Списками не предусмотрен, а структурные подразделения, предусмотренные п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, не выделены.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца и типа учреждения для детей, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: