Заочное решение

Дело № 2-1093/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

02 июня 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Миллер К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2020 по иску ООО «Новый импульс-50» к Шайкину АВ о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Новый Импульс-50» через представителя по доверенности Привалова М.А. обратился в суд с иском к Шайкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы, по делу №1-2/2020, Шайкин А.В. признан виновным в хищении чужого имущества в размере 72 100 рублей 00 копеек у ООО «Новый Импульс - 50». Принятым судебным актом истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика за совершение умышленных действий по хищению денежных средств истца. Шайкин А.В. состоял в трудовых отношениях с истцом с 03.04.2019г. по 19.06.2019г. Истцом по заявлению ответчика были удержаны денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 19 080 руб. 40 коп. Оставшаяся сумма ущерба в размере 53 019,60 руб. до настоящего времени не возмещена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53 019 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,59 руб.

В судебном заседании представитель истца Привалов М.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шайкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, мнения по иску не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена Трудового кодекса и возлагается на работника, среди прочих в случаях: когда в соответствии с указанным или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что Шайкин А.В. приказом от 03.04.2019 № * (л.д.* на основании трудового договора от 03.04.2019г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Новый Импульс-50» в должности курьера-экспедитора по доставке заказов (л.д.*). Также между Шайкиным А.В. и ООО «Новый Импульс-50» заключен договор о полной индивидуальной ответственности (л.д.*).

Трудовой договор прекращен 19.06.2019г. согласно приказу от 19.06.2019г. № * (л.д.*) по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.*).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы, по делу №1-2/2020, Шайкин А.В. признан виновным в хищении чужого имущества в размере 72 100 рублей 00 копеек у ООО «Новый Импульс - 50» (л.д.*).

Таким образом, обстоятельства причинения Шайкиным А.В. работодателю ООО «Новый Импульс - 50» ущерба в размере 72 100 руб. установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат доказыванию.

На основании заявления Шайкина А.В. (л.д.*), с его депонентского счета удержаны денежные средства в размере 19 080 руб. 40 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, с Шайкина А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере (72 100 – 19 080,40 =) 53 019,60 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 790 руб. 59 коп. (л.д.*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 241 ТК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Новый импульс-50» к Шайкину АВ о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Шайкина АВ в пользу ООО «Новый импульс-50» ущерб в размере 53 019 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 1 790 руб. 59 коп., а всего взыскать 54 810 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.