Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2020 по исковому заявлению Орловой Елены Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Орлова Е.А. обратилась через своего представителя в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что *** года в *** часов *** минут на *** автодороги ***, произошло ДТП с участием *** транспортных средств, а именно: автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу Орловой Е.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в *** полис ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в *** полис серии ***. Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ***. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, она *** года обратилась в *** с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, случай был признан страховым истцу было выплачено страховое возмещение, в размере ***. из которых ***. сумма страхового возмещения и ***. компенсация расходов на экспертизу. Истец не согласившись с размером выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, обратилась в *** для проведения независимой оценки ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю. Согласно экспертному заключению *** № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет ***, с учетом износа составляет ***. Согласно экспертному заключению *** № *** от *** года средняя рыночная стоимость автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** на *** года составляет ***., стоимость годных остатков составляет ***. Истец полагает, что размер недоплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, с учетом вычета рыночной стоимости автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля и имеет место полная конструктивная гибель автомобиля, составляет ***. Истец *** года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о добровольном исполнении требований претензии, однако письмом от *** года № *** получила отказ, мотивированный отсутствием оснований для пересмотра выплаченного страхового возмещения. Истец *** года обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ее заявление было частично удовлетворено путем взыскания в ее пользу доплаты страхового возмещения в размере ***. и неустойки в размере ***. за период с *** года по *** года. Истец повторно обратилась в *** для проверки данных по средней рыночной стоимости автомобиля и согласно дополнению к экспертному заключению № *** от *** года средняя рыночная стоимость автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** на *** года составляет ***. Таким образом, размер недоплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, по мнению истца, составляет 66538руб.64коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 66538руб.64коп.; неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за общий период с *** года по *** года в размере 228260руб.18коп.; штраф в размере 50% -33269руб.32коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000руб.; расходы на оплату услуг экспертизы в размере 33000руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 548руб.06коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2640руб.

Представитель истца Орловой Е.А. по доверенности Омельченко Е.А.(л.д.7) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Романовская А.С.(л.д.163) в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку истцом не доказано несоответствие проведенной экспертизы финансовым уполномоченным, истцу была произведена доплата на основании. В случае удовлетворения исковых требований настаивала на отказе в требованиях о взыскании неустойки, штрафа поскольку произведены выплаты, отказе в компенсации морального вреда в связи с удовлетворением требований финансового уполномоченного.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года в *** часов *** минут на *** м. автодороги ***, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу Орловой Е.А.(л.д.9) и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в *** полис серии *** (л.д.12). Гражданская ответственность истца Орловой Е.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии *** (л.д.13). В соответствии с постановлением № *** по делу об административном правонарушении от *** года рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя *** (л.д.10,11).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Истец *** года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО, случай был признан страховым истцу было выплачено страховое возмещение, в размере ***. из которых ***. сумма страхового возмещения и ***. компенсация расходов на экспертизу(л.д.14).

Истец, не согласившись с размером выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, обратилась в *** для проведения независимой оценки ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю. Согласно экспертному заключению *** № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет ***., с учетом износа составляет *** (л.д.16-26,27-99). Согласно экспертному заключению *** № *** от *** года средняя рыночная стоимость автомобиля «***, государственный регистрационный знак *** на *** года составляет ***., стоимость годных остатков составляет ***.(л.д.100-43).

Истец полагая, что размер недоплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, с учетом вычета рыночной стоимости автомобиля, составляет ***., *** года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки, дополнительных расходов, однако письмом от *** года № *** получила отказ, мотивированный отсутствием оснований для пересмотра выплаченного страхового возмещения(л.д.140).

*** года истец обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг(л.д.141-144).

В рамках рассмотрения обращения Орловой Е.А. Финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы с привлечением экспертной организации ***, согласно экспертного заключения от *** № *** установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** составляет ***., с учетом износа составляет ***., стоимость автомобиля до повреждениям на дату ДТП составляет ***. стоимость годных остатков составила ***. Выводами эксперта была установлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта автомобиля. Решением службы финансового уполномоченного от *** года № *** требования Орловой Е.А. об осуществлении доплаты СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО, удовлетворены частично, а именно постановлено взыскать доплату страхового возмещения в размере ***., неустойку в размере ***., а в удовлетворении требований заявителя о возмещении расходов на оплату услуг юриста, возмещении расходов на оплату услуг эксперта и возмещении расходов на оплату почтовых услуг отказать(л.д.145-151).

*** года истец повторно обратилась в *** для проверки данных по средней рыночной стоимости автомобиля и согласно дополнению к экспертному заключению № *** от *** года средняя рыночная стоимость автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** на *** года составляет *** (л.д.114-124,121).

Истец считает, что размер недоплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, с учетом стоимости средне рыночной стоимости автомобиля на *** года в соответствии с дополнением к экспертному заключению ***., стоимости годных остатков автомобиля ***., фактически произведенной ответчиком выплаты ***. и страхового возмещения взысканного по решению финансового уполномоченного ***., составляет ***.(л.д.3-4).

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются , а в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным , а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по сути, высказывает свое несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (, Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами ( Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному. В соответствии с ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства по договору ОСАГО заключенным с истцом, произведена выплата страхового возмещения, осуществлена выплата доплаты страхового возмещения и выплата неустойки за нарушение сроков по решению финансового уполномоченного от *** года № ***, были проведены ответчиком и финансовым уполномоченным оценки размера вреда, причиненного имуществу истца, истцом не приведены доводы, дающие основания полагать, что проведенная экспертиза при рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным, не соответствует предъявляемым требованиям к данным видам экспертизам, или имеются основания полагать о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы, в связи с чем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, нестойки и как следствие штрафа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с нарушениями ответчиком прав истца, как потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено о компенсации ей морального вреда в размере 20000 руб., за нарушения ее прав как потребителя в части недоплаты страховой выплат, то есть неисполнения условий договора.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной оплатой страхового возмещения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в *** оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 33000 руб., в подтверждение суду предоставлена копия договора о возмездном оказании услуг(л.д.125) и кассовый чек(л.д.126). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в *** оценки стоимости годных остатков автомобиля, после его повреждения в размере 16500 рублей, как имеющие отношения к рассматриваемому спору, при этом не находит необходимыми расходами на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 16500руб., поскольку выплат осуществлялась в связи с гибелью автомобиля.

Так же суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку телеграмм в размере 548руб.06коп.(л.д.127,128), и расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2400руб.(л.д.135), поскольку они относимы к рассматриваемому спору.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 30000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копии договоров на оказание юридических услуги(л.д.129,133), копия кассового чека (л.д.134).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет оплаты расходов по составлению досудебной претензии.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, положениями статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованию имущественного характера неподлежащего оценке(компенсации морального вреда). Взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы, в соответствии с положениями статей 333.19,333.20 НК РФ, подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,309,310,330 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Елены Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Орловой Елены Александровны в счет компенсации морального вреда 3000(три тысячи)руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 16500(шестнадцать тысяч пятьсот)руб., почтовые расходы в размере 548(пятьсот сорок восемь)руб.06коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2400(две тысячи четыреста)руб., расходы на представителя в размере 10000(десять тысяч)руб., а всего взыскать 32448(тридцать две тысячи четыреста сорок восемь)руб.06коп.

В удовлетворении остальной части иска Орловой Елены Александровны к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 300(триста)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья