Заочное решение

№2-1102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 июня 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2020 по исковому заявлению ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» к Бабич ЕА о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в лице представителя по доверенности – Терехова М.В. обратилось в суд с иском к Бабич Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 08.10.2018 г. произошло залитие квартиры №*** по адресу ***. Внутренняя отделка и инженерное оборудование были застрахованы в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования №***. В соответствии с Актом от 12.10.2018 составленным комиссией ООО «Пик Кофморт» залив произошёл из вышерасположенной квартиры № ***. Согласно произведённой оценке, стоимость восстановительного ремонта согласно условий договора страхования составила 124 600 рублей. 27.11.2018 г. собственнику квартиры №*** выплачено страховое возмещение в сумме 124600 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 124 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692руб.(л.д.2-3).

Истец ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Бабич Е.А. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

К***ва Е.А. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, третьего лица, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08 октября 2018 года произошел залив квартиры по адресу: ***, принадлежащей Д***у Г.А. По факту залива управляющей организацией ООО «ПИЕ Комфорт» составлен Акт № *** от 12 октября 2018 года, согласно которому залив произошел в результате протечки полотенце сушителя в выше расположенной квартире № *** (л.д.20-21).

На момент залива 08 октября 2018 года и причинения вреда застрахованному имуществу, ответчик Бабич Е.А. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: ***, номер государственной регистрации права ***, дата государственной регистрации права 04.12.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости (л.д. 15).

Квартира № ***, расположенная по адресу***, застрахована Д***м Г.А. по договору добровольного страхования №2113/0023228-10/18 в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».(л.д.7,8-14)

08 октября 2018 года Д***в Г.А. обратился к истцу ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д.16-18). Истцом ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» произведено расследование причин и обстоятельств повреждения жилого помещения. 14.11.2018 года ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» составлен Страховой акт № 000493, согласно которому сумма страхового возмещения по результатам проверки составила 124 600руб. (л.д.63-64). Случай признан страховым, лицу застраховавшему имущество выплачено страховое возмещение в размере 124600 руб., что подтверждено платежным поручением № 20697 от 27.11.2018 года (л.д.65). Размер причиненного ущерба подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений имущества от ущерба залива квартиры ООО «АВАНТА» № 493 от 06.11.2018 года(л.д.30-62).

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 124 600руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно адресной справе Бабич Е.А. сменила фамилию и стала К***ва Е.А.(приобщено в судебном заседании)

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Части 3, 4 ст. 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия ее вины в причинении указанного ущерба застрахованному имуществу, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации компенсации ущерба в виде суммы страховой выплаты в размере 124 600руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3692 руб.(л.д.4).

В порядке статьи 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины 3692 руб.

Руководствуясь ст.ст.15,290,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» к Бабич ЕА о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бабич ЕА в пользу ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации в счет возмещении ущерба 124 600(сто двадцать четыре тысячи шестьсот), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692(три тысячи шестьсот девяносто два)руб., а всего взыскать 128292(сто двадцать восемь тысяч двести девяносто два)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.