Приговор

Дело № 1-219/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО,

защитника-адвоката ФИО, предъявившего удостоверение № **** и ордер № 191 от дата,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Соколова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова В.В., ************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Соколов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Соколов В.В.) в мае 2017 года, по просьбе и на основании устных договоренностей с ФИО, начал осуществлять строительные работы, направленные на возведение дома, на участке 111 «А», расположенном по адресу: адрес. Так им (Соколовым В.В.) в период с дата по дата, согласно устным договоренностям с ФИО, был приобретен строительный материал и инструменты, а также началось выполнение первоначальных строительных работ, которые ему (Соколову В.В.) в полном объеме были оплачены ФИО.

После чего он (Соколов В.В.) в период с 19 часов 35 минут дата по 17 часов 00 минут дата, находясь в адрес, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием - денежных средств, принадлежащих ФИО, в ходе переписки посредством смс-сообщений с потерпевшим ФИО, ввел в заблуждение последнего, сообщив не соответствующие действительности сведения о своем намерении в приобретении двойного щелевого кирпича для постройки дома ФИО, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

После чего он (Соколов В.В.) в период с 19 часов 35 минут дата по 17 часов 00 минут дата, желая заинтересовать потерпевшего и сформировать у ФИО по отношению к себе доверительные отношения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием денежными средствами, принадлежащими ФИО, в ходе общения, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, сообщил ФИО, что может приобрести для него двойной щелевой кирпич с доставкой и разгрузкой, с полагающейся ему (Соколову В.В.) скидкой, с учетом которой общая стоимость двойного щелевого кирпича составит 421 800 рублей, и во исполнение преступного умысла, злоупотребив доверием потерпевшего ФИО, предложил последнему перечислить денежные средства в сумме 421 800 рублей, предназначенные для оплаты стоимости вышеуказанного кирпича, посредством приложения «*****» на счет № ******84 банковской карты № *******67, оформленный на имя ФИО, не осведомленной о его (Соколова В.В.) преступных действиях.

Будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности его (Соколова В.В.) намерений, связанных с приобретением указанного двойного щелевого кирпича, доверяя ему (Соколову В.В.) и полагая, что вышеуказанные обязательства будут им (Соколовым В.В.) выполнены, ФИО дата в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в счет оплаты стоимости указанного кирпича посредством приложения «*****» осуществил перевод денежных средств в сумме 421 800 рублей со счета № **********55 своей банковской карты ПАО «******» № *****52, открытой в дополнительном офисе № ****/***56 Московского банка ПАО «******» расположенного по адресу: адрес, на счет № ******484 банковской карты ПАО «******» № ******67, оформленной на имя ФИО, открытой в ****** ОСБ № ****/***6 Московского банка ПАО СБ по адресу: а, которая была не осведомлена о его (Соколова В.В.) адрес преступных действиях и указанные денежные средства находились в его (Соколова В.В.) распоряжении и пользовании.

Получив путем злоупотребления доверием от ФИО в качестве оплаты стоимости двойного щелевого кирпича денежные средства в сумме 421 800 рублей, он (Соколов В.В.) не исполнил условия договоренности о поиске, бронировании и последующем приобретении двойного щелевого кирпича для постройки дома, а безвозмездно и противоправно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО, обратив их в свою пользу.

Таким образом, он (Соколов В.В.), заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, оплату за двойной щелевой кирпич не произвел и, не исполнив свои обязательства по приобретению и доставки указанного кирпича для постройки дома ФИО, распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 421 800 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Соколов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО поддержал заявленное ходатайство подсудимого Соколова В.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО не возражал против заявленного ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Соколова В.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, пожилых родителей, которым также оказывал финансовую помощь и поддержку, ряд заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилых родственников, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова В.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Соколовым В.В. преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, суд, считает, что исправление подсудимого, который совершил тяжкое преступление, возможно только в условиях изоляции его от общества, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Соколову В.В. наказание в виде лишения свободы, применяя положения ст.ст.6, 56, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом, определяя срок наказания, суд учитывает наличие у Соколова В.В. малолетних детей, пожилых родственников, которые нуждаются в его заботе и внимании, поэтому назначение ему длительного срока лишения свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его близких.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения и личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Соколову В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Соколова В.В. материального ущерба в размере 421 800 (четырехсот двадцати одной тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, и 50 000 (пятьдесяти тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании потерпевший ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый Соколов В.В. исковые требования признал.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого Соколова В.В. имущественного ущерба в размере 421 800 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается представленными доказательствами и суд признает подсудимого виновным в хищении имущества потерпевшего на указанную сумму. В части исковых требований потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого Соколова В.В. в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей следует отказать, поскольку данные требования не основаны на законе в данном случае.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Соколова В.В., суд, с целью обеспечения исполнения уголовного наказания, считает необходимым изменить Соколову В.В. ранее избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Соколову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания осужденному исчислять с дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Соколова В.В. под стражей в период с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО к Соколову В.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Соколова В.В. в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 421 800 (четыреста двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, в остальной части иска- отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Соколов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн