Мотивированное решение

2-1062/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

06 мая 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шабаеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Шабаеву С.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что *** года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере *** руб. *** коп. с процентной ставкой *** % годовых сроком на *** месяцев. Обязательства обеспечены залогом транспортного средства автомобиля *** ***, *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ***. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки игнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *** ***, *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, установив начальную продажную цену в размере *** руб. *** коп. и способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шабаев С.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

*** года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере *** руб. *** коп. с процентной ставкой *** % годовых сроком на *** месяцев – до *** года, размер ежемесячного платежа составляет *** руб. *** коп., срок внесения платежа – по *** число каждого месяца включительно (л.д.47-69).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Шабаев С.Г. предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету, заявлениями заемщика, договором купли-продажи транспортного средства, платежными документами (л.д. 9-13, 14-15, 16-20, 43-45, 47-61).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности Шабаева С.Г. (л.д. 16-20), согласно которому размер задолженности по состоянию на *** года составляет *** руб. *** коп., из них: просроченная ссуда в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., проценты на просроченную ссуду в размере *** руб. *** коп., неустойка по ссудному договору в размере *** руб. *** коп., неустойка на просроченную ссуду в размере *** руб. *** коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и считает возможным удовлетворить требования в размере *** руб. *** коп.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, с установлением начальной продажной цены в размере *** руб. *** коп., способ реализации – с публичных торгов.

Исполнение обязательств Шабаева С.Г. по кредитному договору №*** от *** обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер VIN: *** (л.д. 14-15, 47-55).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктами 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства (л.д. 68-69) установлен порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества и с учетом применения к ней дисконта *** % и составляет *** руб. *** коп. Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – ***, *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере *** рублей *** коп.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере *** руб. *** коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шабаеву С.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шабаева С.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего Шабаеву С.Г. автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.