Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-8/2020 Судебный участок №-4 района

Старое Крюково, дело 1-4/2020

мировой судья Багрова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.04.2020 год Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Коночкиной М.А.,

защитника- адвоката КА МКА-27 Крупнова И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 05.02.2020 года, которым

Сударев Сергей Александрович, ****,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Мера пресечения осужденному Судареву С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

у с т а н о в и л:

Сударев С.А. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Преступление совершено Сударевым С.А. 13.09.2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем Ципис Е.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Сударевым С.А. деяния, доказанность его вины и справедливость назначенного наказания, прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В представлении указано, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья необоснованно учел при назначении наказания, что подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, в том время, как согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2020 года Сударев С.А. ущерб причиненный преступлением не возмещал. Прокурор просил изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на полное возмещение подсудимым ущерба. Кроме того, прокурор просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при решении вопроса о назначении наказания, учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется формально, на учетах *** не состоит, состоит ****, ранее привлекался к административной ответственности.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

Осужденный Сударев С.А. отказался участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.237). Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие осужденного Сударева С.А.

В судебном заседании государственный обвинитель Коночкина М.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить.

Защитник Крупнов И.В. по доводам представления прокурора возражений не высказал, просил представление удовлетворить, при этом снизить назначенное Судареву С.А. наказание.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

Уголовное дело в отношении Сударева С.А. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Судареву С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.214 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного Сударева С.А. по ч. 1 ст.214 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого, он согласился, и является правильной.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Мировой судья при назначении наказания в виде исправительных работ учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства были правильно учтены мировым судьёй, как смягчающие назначенное осужденному наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, мировой судья необоснованно учел при назначении наказания полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему ущерба, поскольку как следует из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания от 05.02.2020 года Сударев С.А. ущерб, причиненный преступлением, не возместил.

Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания, мировой судья необоснованно учёл, что Сударев С.А. по месту жительства характеризуется формально, на учете *** не состоит, состоит на ****, ранее привлекался к административной ответственности, хотя указанные обстоятельства не могли влиять на назначение наказания.

Поскольку допущенные мировым судьёй вышеуказанные процессуальные ошибки очевидны, а их исправление не влияет на положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-19, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 05.02.2020 года в отношении Сударева Сергея Александровича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на полное возмещение ущерба подсудимым, а также на то, что при решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учёл, что по месту жительства он характеризуется формально, на учете *** не состоит, состоит ****, ранее привлекался к административной ответственности.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.