Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-174/2020 Судебный участок № 9

района Крюково г.Москвы

дело № 5-170/2020

мировой судья Донец Ю.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16.04.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Горностаева А.В.,

рассмотрев жалобу ИП «Горностаев А.В.» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 05.03.2020 года о привлечении должностного лица - индивидуального предпринимателя Горностаева Александра Владимировича, ****, к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи индивидуальный предприниматель Горностаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей, за то что 19.12.2019 года в 18.47 часов в помещении магазина указанного «Продукты» ИП Горностаев А.В. по адресу: ***, продавцом магазина К.Н.Д. была осуществлена реализация алкогольной продукции: пивного напитка – ***со вкусом апельсина, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 6,9% об., стоимостью 70 рублей, без применения контрольно-кассовой техники в нарушение п.10 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Горностаевым А.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он, ссылается на то, что проверка проведена сотрудниками полиции с процессуальными нарушениями, в материалах дела имеется контрольно-кассовый чек, соответствующий дате продажи и стоимости пивного напитка – *** со вкусом апельсина. Горностаев А.В. просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Горностаев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 года в 18.47 часов в помещении магазина «Продукты» ИП Горностаев А.В. по адресу: г**, продавцом магазина К.Н.Д. осуществлена реализация алкогольной продукции: пивного напитка – ***со вкусом апельсина, объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 6,9 % об., стоимостью 70 рублей, без применения контрольно-кассовой техники в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренные абз. 12 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ)

Действия ИП «Горностаев А.В.» квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Горностаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и обстоятельства его совершения, подтверждается совокупностью перечисленных ниже доказательств:

-Протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ от 16.01.2020 года в отношении ИП «Горностаев А.В.», составленным уполномоченным должностным лицом 3 отделения ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в котором изложено существо правонарушения. (л.д.1).

-Рапортом старшего оперуполномоченного 3 отделения ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ч.Д.В. о выявлении при продаже в магазине ИП «Горностаев А.В.» алкогольной продукции нарушений особых требований к розничной продаже алкогольной продукции (л.д.4).

-Объяснением Горностаева А.В. от 21.12.2019 года о том, что об обстоятельствах продажи в магазине алкогольной продукции 19.12.2019 года в 18.47 часов ему ничего не известно, поскольку фактически отпуск продукции осуществлялся продавцом- кассиром К.Н.Д. (л.д5).

-Актом проверочной закупки от 19.12.2019 года, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что продавец магазина «Продукты» ИП «Горностаев А.В.» К.Н.Д. по адресу: ***, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, не отпечатав кассовый чек и не выдав его покупателю на руки. На реализуемую алкогольную продукцию в магазине не имелось документов. (л.д.8).

-Копией кассового чека, отпечатанного 19.12.2019 года в 18.18 час. на сумму 70 руб. без указания наименования реализуемого товара (л.д.8).

-Постановлением должностного лица 3 отделения ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ч.Д.В. от 10.12.2019 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» по адресу: *** в магазине «Продукты» ИП «Горностаев А.В.», в связи с поступлением информации о том, что в указанном магазине осуществлялась продажа алкогольной продукции без лицензии. (л.д. 12).

-Рапортом старшего оперуполномоченного 3 отделения ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ч.Д.В. о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий «контрольная закупка» в отношении ИП «Горностаев А.В.» в связи с имеющейся информацией о реализации в магазине алкогольной продукции без применения ККТ и при отсутствии лицензии на продажу алкогольной продукции (л.д.13).

-Свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ и постановке на налоговый учет индивидуального предпринимателя Горностаева А.В. (л.д.3,15).

-Объяснением Р.Е.А. от 12.01.2020 года о том, что 19.12.2019 года около 18.45 час. он приобрел в магазине «Продукты» ИП «Горностаев А.В.» алкогольную продукцию- пивной напиток – *** со вкусом апельсина, с содержанием алкоголя 6,9 % об., стоимостью 70 руб., при этом продавцом магазина при отпуске алкогольной продукции не был пробит на кассовом аппарате и выдан чек (л.д.16) и иными материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля были допрошены:

-Продавец магазина «Продукты» ИП «Горностаев А.В.» К.Н.Д., которая пояснила, что при реализации алкогольной продукции 19.12.2019 года ею выдавался кассовый чек покупателю, однако последний отказался его брать, в связи с чем, она поместила отпечатанный чек в коробку с остальными невостребованными чеками, в последующем представила указанный чек сотруднику полиции.

-К.Т.Ю., которая пояснила, что она является арендатором помещения по адресу местонахождения магазина «Продукты» ИП «Горностаев А.В.», 19.12.2019 года очевидцем продажи алкогольной продукции продавцом Казак Н.Д. она (Кузнецова) не была, но со слов последней ей известно, что покупатель, купив алкогольную продукцию, кассовый чек не взял.

-Старший оперуполномоченный 3 отделения ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ч.Д.В., который пояснил, что в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» в магазине «Продукты» ИП «Горностаев А.В.» 19.12.2019 года был выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии и применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением установленных законом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции. Представленный продавцом К.Н.Д. чек на сумму 70 руб. был отпечатан ранее времени начала проведения «контрольной закупки», в связи с чем, он (Чеченков) полагает, что указанный чек был пробит за ранее совершенную покупку иного товара.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 14.15 КоАП РФ.

В Российской Федерации правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 171-ФЗ), а также изданными во исполнение данного Закона постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулирован положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу абз. 12 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела усматривается, что в магазине «Продукты», принадлежащем ИП «Горностаев А.В.» при отсутствии лицензии была осуществлена реализация алкогольной продукции- пивного напитка ALKO с содержанием алкоголя 6,9 % об., без применения контрольно-кассовой техники. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу и к настоящей жалобе не представлено.

По доводам жалобы о том, что в ходе проведения проверки сотрудникам полиции был предоставлен кассовый чек на реализованный алкогольный напиток, в котором в силу произошедшего сбоя времени в контрольно-кассовом аппарате фактическое время продажи товара в чеке отобразилось на полчаса раньше, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов следует, что по данному делу должностному лицу 3 отделения ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве продавцом-кассиром К.Н.Д. предоставлен кассовый чек, отпечатанный 19.12.2019 года в 18.18 час. на сумму 70 руб., без указания наименования реализуемого товара. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный кассовый чек без указания наименования реализуемого товара не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП «Горностаев А.В.» состава административного правонарушения, поскольку фактическое время начала проведения сотрудниками полиции проверки (18.45 час. 19.12.2019 года) не совпадает со временем, отпечатанным на кассовом чеке (18.18 часов 19.12.2019 года), что может свидетельствовать о том, что отпечатанный за 30 минут до начала проведения «контрольной закупки чек был выдан за покупку иного товара.

Довод о неисправности контрольно-кассовой техники, суд находит несостоятельным, поскольку контрольно-кассовая техника должна отвечать ряду требований, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в том числе иметь внутри корпуса часы реального времени, устройство для печати фискальных документов, а также программно-аппаратные средства, обеспечивающие соответствие контрольно-кассовой техники требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. При этом в контрольно-кассовой технике, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, устройство для печати фискальных документов может находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, а при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети «Интернет» либо расчетов, осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами) в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов.

Кроме того, следует отметить, что в момент проведения ОРМ факт сбоя времени на кассовом аппарате объективно ничем установлен не был, что также может свидетельствовать о том, что представленный К.Н.Д. кассовый чек на сумму 70 рублей был выдан за покупку иной продукции, а не алкогольного напитка, продажу которого магазин осуществлял без лицензии.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ИП «Горностаев А.В.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ИП «Горностаев А.В.» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде штрафа в размере 25.000 руб. ИП «Горностаев А.В.» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 05.03.2020 года о привлечении юридического лица ИП «Горностаев А.В.» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП «Горностаев А.В.» – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 05.03.2020 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.