Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

27 мая 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2020 по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Виноградову Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» через представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградову М.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** г. *** далее - Общество) и Виноградов Максим Сергеевич(далее - Ответчик), заключили Договор займа № *** (далее - Договор займа), в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере ***, сроком на ***, с процентной ставкой *** % годовых, срок возврата займа-*** года. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее — «Общие условия»). Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия). Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ Ответчик выражает свое согласие на использование во всех-отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. Расчет задолженности по кредитному договору займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга в размере 30000руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 29996руб.64коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 4069 руб.68коп. Между *** и ООО «Долговые Инвестиции»(далее истец) был заключен договор №ЕЦ-*** от *** года уступки права (требований) (далее- договор уступки). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на *** года в размере 64066руб.32коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2122руб.(л.д.3-4).

Истец ООО «Долговые Инвестиции», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.4,36).

Ответчик Виноградов М.С. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами *** и Виноградовым М.С. заключен договор микрозайма № *** от *** года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ***., с процентной ставкой *** % годовых, сроком на *** (л.д.61-67). Пунктом *** Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), так в случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере *** % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момент, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере *** % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа(л.д.67). Указанный договор заключен в результате публичной оферты произведенной в сети Интернет на сайте займодавца ***, путем оформления ответчиком заявления на получение микрозайма в личном кабинете, после ознакомления с правилами предоставления микрозайма, офертой о заключении договора микрозайма, размещенных на сайте и прохождения процедуры идентификации. Перечисление денежных средств произведено на счет банковской карты *** № *** указанный ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете(л.д.75).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: общими условиями договора микрозайма(л.д.7-24), выпиской по кредитной линии(л.д.37-47), справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д.58); справкой о заявке на предоставление займа по договору № *** (л.д.59); справкой о состоянии задолженности(л.д.60,61); индивидуальными условиями договора потребительского займа № *** от *** года(л.д.62-67); выпиской коммуникации с клиентом Виноградовым М.С. по договору микрозайма № *** (л.д.73-103), что не оспорено ответчиком.

*** года между *** и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор № *** уступки прав требования (цессии)(л.д.25-34,52-54,56). Таким образом, ООО «Долговые Инвестиции» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности(л.д.109) погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на *** года составляет 64066руб.32коп. и состоит из: суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 29996руб.64коп., суммы задолженности по штрафам/пеням 4069руб.68коп.. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 64066руб.32коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Долговые Инвестиции» к Виноградову Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Максима Сергеевича в пользу ООО «Долговые Инвестиции» по договору займа от *** года № ***, заключенному между *** и Виноградовым Максимом Сергеевичем сумму основного долга в размере 30000(тридцать тысяч)руб., проценты по договору займа в размере 29996(двадцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть)руб.64коп., неустойку в размере 4069(четыре тысячи шестьдесят девять)руб.68коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122(две тысячи сто двадцать два)руб., а всего взыскать 66188(шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь)руб.32коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья