Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции № 2-1028/2020

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-412094/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио, фио к наименование организации об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к наименование организации с иском, уточнив который, просил признать незаконными приказы № 97-дт от дата и № 111-дт от дата о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, приказ № 3-дт от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № адрес/8-к от дата об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности рабочего похоронных услуг, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность рабочего ритуальных услуг в Отдел похоронного обслуживания Митинского, Рождественского, Троице-Лыковского кладбищ Территориального отделения ритуального обслуживания № дата переведен в структурное подразделение Отдела похоронного обслуживания Митинского, Рождественского, Троице-Лыковского кладбищ Территориального отделения ритуального обслуживания по адрес, дата переведен в структурное подразделение Отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес, приказами № 97-дт от дата и № 111-дт от дата к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а приказом № 3-дт от дата применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом № адрес/8-к от дата он был уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, однако приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются незаконными, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности и был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как возложенные на него трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом, при наложении дисциплинарных взысканий работодатель не учитывал тяжесть вменяемых ему дисциплинарных проступков и обстоятельства их совершения, его предшествующее поведение и отношение к труду.

фио обратился в суд к наименование организации с иском, уточнив который, просил признать незаконными приказы № 98-дт от дата и № 109-дт от дата о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, приказ № 4-дт от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № адрес/10-к от дата об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности рабочего похоронных услуг, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период и компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность рабочего ритуальных услуг по подготовке могил к захоронению в Перепечинское кладбище, службу похоронного обслуживания Перепечинского, Перепечинского Южного, Черкизовского (Северного), дата переведен в отдел похоронного обслуживания Митинского, Рождественского, Троице-Лыковского кладбищ Территориального отделения ритуального обслуживания № 6 на должность рабочего ритуальных услуг, дата переведен в структурное подразделение Отдела похоронного обслуживания Митинского, Рождественского, Троице-Лыковского кладбищ Территориального отделения ритуального обслуживания по адрес, дата переведен в Отдел похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес, приказами № 98-дт от дата и № 109-дт от дата к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а приказом № 3-дт от дата применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом адрес/10-к от дата он был уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, однако приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются незаконными, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности и был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как возложенные на него трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом, при наложении дисциплинарных взысканий работодатель не учитывал тяжесть вменяемых ему дисциплинарных проступков и обстоятельства их совершения, его предшествующее поведение и отношение к труду.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от дата указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истцы и их представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истцов не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в адрес, Департамента торговли и услуг адрес, фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио, фио по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представители Государственной инспекции труда в адрес, Департамента торговли и услуг адрес и фио не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав фио, фио и их представителя по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (, , , ).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям ( Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному Трудового кодекса Российской Федерации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( - ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: ) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; ) работодателем были соблюдены предусмотренные и Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: ) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; ) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; ) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников ( Трудового кодекса Российской Федерации) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (, , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации в Отдел похоронного обслуживания Митинского, Рождественского, Троице-Лыковского кладбищ Территориального отделения ритуального обслуживания № 6 на должность рабочего ритуальных услуг и с ним заключен трудовой договор № 389 от дата, в редакции дополнительных соглашений к нему.

дата фио был переведен в структурное подразделение Отдела похоронного обслуживания Митинского, Рождественского, Троице-Лыковского кладбищ Территориального отделения ритуального обслуживания по адрес на должность рабочего похоронных услуг.

дата между фио и наименование организации было заключено Дополнительное соглашение № 389/3 к трудовому договору от дата № 389 об изменении текста трудового договора и изложении его в форме эффективного контракта.

Приказом № адрес/55-к от дата фио переведен в структурное подразделение Отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес на должность рабочего похоронных услуг.

дата между фио и наименование организации было заключено Дополнительное соглашение № 389/4 к трудовому договору (в форме эффективного контракта) № 389 от дата, в соответствии с которым фио принят на работу в Отдел похоронного обслуживания Митинского кладбища Территориального отделения ритуального обслуживания по адрес наименование организации на должность рабочего похоронных услуг.

Приказом № 97-дт от дата к фио, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п. 1.2.1, 1.2.4., 2.2.4. трудового договора (в форме эффективного контракта) № 389 от дата, п. 1 Инструкции по рытью могилы вручную от дата, п.п. 1.2., 1.3. Инструкции по оформлению могилы лапником от дата, п.п. 1, 4, 5 Инструкции по драпировке могилы шелковой тканью двух цветов при захоронении гробом от дата, п.п. 3.2., 3.3. Инструкции по охране труда для рабочего ритуальных услуг (отдел похоронного обслуживания) от дата № 16, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом фио был ознакомлен дата.

Основанием вынесения приказа послужила служебная записка фио от дата № 38-04/1692, объяснительная фио от дата.

Согласно акту от дата, составленному заместителем начальника отделения ТОРО по адрес фио, начальником отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио и организатором похорон отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио, а также служебной записке фио от дата № 38-04/1692, дата заместителем начальника отделения ТОРО по адрес фио, начальником отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио и организатором похорон отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио была проведена выборочная проверка по подготовке могил к захоронению. Так, на участке № 143 при подготовке могилы к захоронению (ум. фио) рабочие похоронных услуг отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио, фио и фио допустили следующие нарушения: не соблюдены требования МКД дата: нарушена геометрия могилы (115*90 см); глубина подготовленной могилы составляет 134 см.; нарушена технология укладки лапника: дно могилы не выложено лапником; ветки лапника разложены по краю могилы с нарушением технологии укладки; количество веток лапника не соответствует спецификации договора; нарушена технология драпировки могилы тканью: натяжение ткани не произведено; вертикальные рейки отсутствуют; углы каркаса не закрыты тканью; нижний конец ткани не закреплен; железобетонный цоколь, демонтированный с места захоронения, брошен рядом с другими местами захоронения; мраморная доска на металлических ножках и методический крест, демонтированные с места захоронения поставлены к чужому памятнику; чаша с грунтом (песком) для проведения церемонии прощания отсутствует.

В разъяснительной от дата фио указал на то, что могила была подготовлена в срок, объем работ выполнен, он выполнял работу на большой скорости.

Приказом № 111-дт от дата к фио, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п. 1.2.1, 1.2.4., 1.2.5., 2.2.4. трудового договора (в форме эффективного контракта) № 389 от дата, п. 1 Инструкции по рытью могилы вручную от дата, п.п. 1.2., 1.3. Инструкции по оформлению могилы лапником от дата, п.п. 1, 3, 5 ,6 Инструкции по драпировке могилы шелковой тканью двух цветов при захоронении гробом от дата, п.п. 3.2, 3.3 Инструкции по охране труда для рабочего ритуальных услуг (отдел похоронного обслуживания) от дата № 16, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом фио был ознакомлен дата.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка фио от дата №38-04/1732, объяснительная фио от дата.

Согласно акту от дата, составленному заместителем начальника отделения ТОРО по адрес фио, начальником отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио и организатором похорон отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио, а также служебной записке фио от дата № 38-04/1732, дата заместителем начальника отделения ТОРО по адрес фио, начальником отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио и организатором похорон отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио была проведена выборочная проверка по подготовке могил к захоронению. Так, на участке № 51 при подготовке могилы к захоронению (ум. фио) рабочие похоронных услуг отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио и фио допустили следующие нарушения: благоустройство места захоронения пленкой полиэтиленовой при подготовке могилы к захоронения гробом выполнено частично, что привело к загрязнению соседних мест захоронений; памятник, стоящий на соседней могиле, накрыт пакетом для мусора; нарушена технология копки могилы: геометрия могилы отсутствует (глубина могилы 137см); одна сторона могилы не имеет явных границ; нарушена технология драпировки: драпировка имеет явные признаки провисания; ткань не натянута; нижняя часть каркаса отсутствует; рейка полностью не закрыта тканью; нижний конец не закреплен; нарушена технология оформления могилы лапником: одна сторона могилы (верхний край) не выложена лапником; дно могилы частично закрыто лапником; на время могила была не подготовлена.

В пояснительной записке от дата фио признал то обстоятельство, что не смог соблюсти геометрию могилы.

Приказом № 3-дт от дата фио, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п. 1.2.1, 1.2.6., 2.2.4. трудового договора (в форме эффективного контракта) № 389 от дата, п. 1 Инструкции по рытью могилы вручную от дата, п.п. 1.2, 1.3. Инструкции по оформлению могилы лапником от дата, п.п. 4, 5 Инструкции по драпировке могилы шелковой тканью двух цветов при захоронении гробом от дата, п.п. 3.2., 3.3. Инструкции по охране труда для рабочего ритуальных услуг (отдел похоронного обслуживания) от дата № 16, был объявлен выговор.

С данным приказом фио был ознакомлен дата.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка фио от дата № 38-04/1759, объяснительная фио от дата.

Из разъяснительной фио от дата следует, что после исправления указанных ошибок могила к захоронению была готова.

Согласно акту от дата, составленному заместителем начальника отделения ТОРО по адрес фио, начальником отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио и организатором похорон отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио, а также служебной записке фио от дата № 38-04/1759, дата заместителем начальника отделения ТОРО по адрес фио, начальником отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио и организатором похорон отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио была проведена выборочная проверка по подготовке могил к захоронению. Так, на участке № 167 при подготовке могилы к захоронению (ум. фио) рабочие похоронных услуг отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио и фио допустили следующие нарушения: нарушены установленные стандарты копки могилы (МДК 11-01,2002): глубина могилы составляет 120 см.; соседнее место захоронения засыпано вынутым грунтом; нарушена технология драпировки могилы тканью: ткань не натянута; нижняя часть каркаса отсутствует; рейка полностью не закрыта тканью; нижний конец не закреплен; нарушена технология оформления могилы лапником: лапник выложен с нарушением инструкции укладки; на время могила была не подготовлена.

Приказом № адрес/8-к от дата фио был уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

С данным приказом фио был ознакомлен дата.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка начальника ТОРО по адрес фио от дата № 38-04/129, разъяснения фио от дата, приказ о применении мер дисциплинарного взыскания № 97-дт от дата, приказ о применении мер дисциплинарного взыскания № 111-дт от дата, приказ о применении мер дисциплинарного взыскания № 3-дт от дата.

Согласно акту от дата, составленному дата и.о. заместителя начальника ТОРО по адрес фио, заведующим Митинским кладбищем ТОРО по адрес фио и организатором похорон отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио, а также служебной записке фио от дата № 38-04/129, дата и.о. заместителя начальника ТОРО по адрес фио, заведующим Митинским кладбищем ТОРО по адрес фио и организатором похорон отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио была проведена выборочная проверка по подготовке могил к захоронению. Так, на участке № 82 при подготовке могилы к захоронению (ум. фио) рабочий похоронных услуг отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес фио допустил следующие нарушения: не соблюдены требования МДК 11 - 01.2002, СанПиНа: глубина подготовленной могилы составляет 142 см.; вынутая земля раскидана по соседним могилам, нарушена технология драпировки могилы тканью: ткань имеет явные признаки несоответствия установленным нормам натяжения; верхний край каркаса установлен выше уровня земли на 30 см; каркас неустойчив; рейка не закрыта; в чаше для проведения церемонии прощания вместо песка находится мерзлый грунт, пленка полиэтиленовая отсутствует, подходы к могиле не подготовлены, могила не подготовлена к запланированному времени захоронения ум. фио (время); при данном захоронении рабочим похоронных услуг отдела похоронного обслуживания ТОРО по адрес фио драпировочная ткань и рейки каркаса после опускания гроба с телом ум. фио были оторваны, сломаны и брошены на гроб с телом в присутствии родственников, прибывших на захоронение.

Согласно разъяснительной записке фио от дата, работы им были выполнены по мере возможности.

Также суд установил, что дата фио был принят на работу в наименование организации в службу похоронного обслуживания Перепечинского, Перепечинского Южного, Черкизовского (Северного) кладбищ на должность рабочего ритуальных услуг по подготовке могил к захоронению и с ним заключен трудовой договор № ВМК/54 от дата.

дата между фио и наименование организации было заключено Дополнительное соглашение № ВМК/54/1 к трудовому договору № ВМК/54 от дата, в соответствии с которым фио был принят на работу в Отдел похоронного обслуживания Митинского, Рождественского, Троице-Лыковского кладбищ Военно-мемориального комплекса ритуального обслуживания наименование организации.

Приказом ВМК/22/19-к фио был переведен в структурное подразделение Отдела похоронного обслуживания Митинского, Рождественского, Троице-Лыковского кладбищ Территориального отделения ритуального обслуживания по адрес на должность рабочего ритуальных услуг.

дата между фио и наименование организации было заключено Дополнительное соглашение № ВМК/54/2 к трудовому договору № ВМК/54 от дата, в соответствии с которым изменена редакция трудового договора с даты подписания данного дополнительного соглашения.

дата между фио и наименование организации заключено Дополнительное соглашение № ВМК/54/3 к трудовому договору № ВМК/54 от дата, в соответствии с которым была изменена редакция трудового договора с даты подписания данного дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № ВМК/54/4 к трудовому договору № ВМК/54 от дата была изменена редакция трудового договора с даты подписания данного дополнительного соглашения.

дата фио был переведен в структурное подразделение Отдела похоронного обслуживания Митинского, Рождественского, Троице-Лыковского кладбищ Территориального отделения ритуального обслуживания по адрес на должность рабочего похоронных услуг.

дата между фио и наименование организации заключено дополнительное соглашение № ВМК/54/5 к трудовому договору ВМК/54 от дата № об изменении текста трудового договора и изложении его в форме эффективного контракта.

дата между фио и наименование организации было заключено дополнительное соглашение № ВМК/54/6 к трудовому договору (в форме эффективного контракта) № ВМК/54 от дата в соответствии с которым фио принят на работу в Отдел похоронного обслуживания Митинского кладбища Территориального отделения ритуального обслуживания по адрес наименование организации на должность рабочего похоронных услуг.

Приказом № адрес/54-к от дата фио был переведен в структурное подразделение Отдела похоронного обслуживания Митинского кладбища ТОРО по адрес на должность рабочего похоронных услуг.

Приказом № 98-дт от дата к фио, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п. 1.2.1, 1.2.4, 2.2.4. трудового договора (в форме эффективного контракта) № ВМК/54 от дата, п. 1 Инструкции по рытью могилы вручную от дата, п.п. 1.2, 1.3. Инструкции по оформлению могилы лапником от дата, п.п. 1, 4, 5 Инструкции по драпировке могилы шелковой тканью двух цветов при захоронении гробом от дата, п.п. 3.2., 3.3. Инструкции по охране труда для рабочего ритуальных услуг (отдел похоронного обслуживания) от дата № 16, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом фио был ознакомлен дата.

В разъяснительной от дата истец фио указал на то, что недостатки могилы могли быть сделаны третьими лицами, бетонные надмогильные сооружения не утилизированы из-за нехватки времени.

Приказом № 109-дт от дата к фио, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п. 1.2.1, 1.2.4, 1.2.5, 2.2.4. трудового договора (в форме эффективного контракта) № ВМК/54 от дата, п. 1 Инструкции по рытью могилы вручную от дата, п.п. 1.2, 1.3. Инструкции по оформлению могилы лапником от дата, п.п. 1, 3, 5, 6 Инструкции по драпировке могилы шелковой тканью двух цветов при захоронении гробом от дата, пп. 3.2, 3.3. Инструкции по охране труда для рабочего ритуальных услуг (отдел похоронного обслуживания) от дата № 16, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом фио был ознакомлен дата.

В пояснительной записке от дата истец фио признал, что не смог соблюсти геометрию могилы, могилы была по возможности выровнена.

Приказом № 4-дт от дата фио, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п. 1.2.1, 1.2.6, 2.2.4. трудового договора (в форме эффективного контракта) № ВМК/54 от дата, п. 1 Инструкции по рытью могилы вручную от дата, п.п. 1.2, 1.3. Инструкции по оформлению могилы лапником от дата, п.п. 4,5 Инструкции по драпировке могилы шелковой тканью двух цветов при захоронении гробом от дата, п.п. 3.2, 3.3. Инструкции по охране труда для рабочего ритуальных услуг (отдел похоронного обслуживания) от дата № 16, был объявлен выговор.

С данным приказом фио был ознакомлен дата.

Согласно акту от дата, от дачи письменных объяснений фио отказался.

Приказом № адрес/10-к от дата фио был уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка начальника ТОРО по адрес фио от дата № 38-04/128, разъяснения фио от дата, приказ о применении меры дисциплинарного взыскания № 98-дт от дата, приказ о применении меры дисциплинарного взыскания № 109-дт от дата, приказ о применении меры дисциплинарного взыскания № 4-дт от дата.

С данным приказом фио был ознакомлен дата.

В объяснительной от дата фио указал, что у него был выходной и он не присутствовал на захоронении, между тем он выполнял работы на скорость в присутствии родственников, которые прибыли на похороны, из-за усталости драпировка была сделана на скорую руку.

Также суд установил, что в соответствии с п. 1.2.1 трудового договора (в форме эффективного контракта) № 389 от дата, заключенного между фио и наименование организации и трудового договора № ВМК/54 от дата, заключенного между фио и наименование организации, в трудовые функции работника входит выполнение работы (оказание услуги) по предоставлению похоронных услуг населению в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и адрес, Стандарта организации (СТО), а также других локальных нормативных правовых актов Учреждения, регламентирующих порядок оказания ритуальных услуг.

Согласно п. 1.2.4 трудового договора (в форме эффективного контракта) № 389 от дата и трудового договора № ВМК/54 от дата, в трудовые функции работника входит выполнение работы по предоставлению похоронных услуг населению в соответствии с нарядом-заданием согласно заключенному договору на ритуальное обслуживание (копка могилы, демонтаж установленных надмогильных сооружений и др.).

Согласно п. 2.2.4 трудового договора (в форме эффективного контракта) № 389 от дата и трудового договора № ВМК/54 от дата, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

дата фио и фио были ознакомлены с Инструкцией по охране труда № 16 для рабочего ритуальных услуг (отдела похоронного обслуживания) под роспись.

дата фио и фио под роспись были ознакомлены с Инструкцией по рытью могилы вручную, Инструкцией по оформлению могилы лапником, Инструкцией по драпировке могилы шелковой тканью двух цветов при захоронении гробом, утвержденными исполнительным директором наименование организации от дата.

В соответствии с п. 10.15 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК дата (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от дата N 01-НС-22/1) при захоронении гроба с телом или тела без гроба глубину могилы следует устанавливать в зависимости от местных условий (характера грунтов и уровня стояния грунтовых вод); при этом глубина должна составлять не менее 1,5 м (от поверхности земли до крышки гроба).

В соответствии с п. 1 Инструкции по рытью могилы вручную, в могиле, предназначенной для захоронения останков умершего или погибшего в гробу, выемка делается шириной 100 см, длиной 200 см и глубиной 200 см, чтобы расстояние от поверхности земли до крышки гроба было не менее 150 см. Вынутая при отрывке земля выкладывается по периметру могилу и образует насыпь. Насыпь в последующем используется для засыпки могилы и формирования могильного холма. Холм формируется высотой 50 см.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 Инструкции по охране труда № 16 для рабочего ритуальных услуг (отдела похоронного обслуживания) минимальная глубина могилы в соответствии с законом составляет полтора метра (измеряется до крышки гроба). Измерение могильной ямы минимально составляет 2 метра в длину, 1 метр в ширину, 1,5 метра в глубину.

Согласно п. п. 1.2, 1.3. Инструкции по оформлению могилы лапником, укладка лапника производится по краю могилы. Чтобы между ветками не было просвета их укладывают внахлест (свисание лапника в могилу 10-15 см). Дно могилы укладывается лапником таким образом, чтобы ветви закрыли поверхность земли плотным ковром.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5 Инструкции по драпировке могилы шелковой тканью двух цветов при захоронении гробом, каркас изготавливается из деревянных реек под размер выкопанной могилы (2,0 х 1,0 м). Рейки между собой сбиваются гвоздями. Для придания каркасу устойчивости используют две вертикальных рейки по центру длинных сторон каркаса, которые крепятся гвоздями к верхним и нижним рейкам. Каркас устанавливается на дно могилы. Установка производится таким образом, чтобы зазор между верхними рейками и краем могилы был наименьшим. Полоски материала другого цвета длиной 2,25 м. и шириной 0,37 м. крепятся гвоздями к рейкам в углах каркаса. Ткань крепится таким образом, чтобы углы каркаса были полностью закрыты тканью. Нижний конец ткани аккуратно укладывается на дно могилы и крепится гвоздями к земле.

В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Учреждение имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством о труде, коллективным договором, локальными нормативными актами Учреждения.

Согласно п. 12.1 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации, за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, учреждение имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

В силу п. п. 12.2, 12.3. Правил внутреннего трудового наименование организации, распорядка работник Учреждения несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нарушение действующего законодательства РФ, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса этики.

Допрошенный судом в качестве свидетеля фио показал, что фио и фио ненадлежащим образом исполняли свои трудовые обязанности, все нарушения зафиксированы в соответствующих актах.

Также в процессе судебного разбирательства судом был исследован CD-диск, содержание которого не опровергает выявленные ответчиком нарушения в виде ненадлежащего исполнения истцами трудовых обязанностей.

Согласно представленной в материалы дела выписке из решения № 06 Профсоюзного комитета МОО-ППО работников наименование организации адрес 00 «ПМР Москвы» об утверждении проекта мотивированного мнения по вопросу издания работодателем проекта Приказа по наименование организации, на заседании профсоюзного комитета дата на основании статей 371, 373 Трудового кодекса Российской Федерации проверено соблюдение работодателем всех действующих и предусмотренных трудовым законодательством, соглашениями, коллективным договором норм трудового права при подготовке проекта приказа о прекращении трудового договора с фио и составлено следующее мотивированное мнение: при подготовке проекта приказа работодателем соблюдены требования 193 Трудового кодекса РФ, а именно: до применения дисциплинарного взыскания у работника затребована объяснительная; срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный законодательством о труде, работодателем соблюден; на момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения фио имеет три действующих дисциплинарных взысканий (приказ № 97-дт от дата – замечание, приказ № 111-дт от дата - замечание, приказ № 3-дт от дата - выговор). На основании изложенного, профсоюзный комитет МОО-ППО работников наименование организации ОО «ПМР Москвы» сделал вывод о том, что у работодателя имеются основания для применения к фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд установил, что аналогичное заключение Профсоюзный комитет МОО-ППО работников наименование организации дал в отношении увольнения фио, однако учитывая продолжительность работы работника в учреждении (свыше 11 лет), имеющиеся благодарности, профком ходатайствовал о замене дисциплинарного взыскания в виде увольнения на объявление выговора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля и сведения, полученные с CD-диска, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио и фио в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцам дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факты совершения истцами дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении пунктов 1.2.1, 1.2.6, 2.2.4. трудового договора (в форме эффективного контракта), пункта 1 Инструкции по рытью могилы вручную, пунктов 1.2, 1.3 Инструкции по оформлению могилы лапником, пунктов 4, 5 Инструкции по драпировке могилы шелковой тканью двух цветов при захоронении гробом, пунктов 3.2, 3.3 Инструкции по охране труда для рабочего ритуальных услуг (Отдел похоронного обслуживания), нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до применения дисциплинарных взысканий у истцов были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых им дисциплинарных проступков, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушены, требования статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены, при избрании вида дисциплинарных взысканий работодателем была учтена тяжесть и обстоятельства совершения истцами дисциплинарных проступков, характер допущенных истцами нарушений трудовой дисциплины, предшествующее поведение работников и их отношение к труду. При этом суд учел, что порученные фио и фио работодателем задания находились в пределах их компетенции и трудовой функции и были непосредственно связаны с возложенными на них должностными обязанностями рабочего похоронных услуг, в полной мере соответствовали условиям заключенных с ними трудовых договоров и были предусмотрены Инструкцией по рытью могилы вручную, Инструкцией по оформлению могилы лапником, Инструкцией по драпировке могилы шелковой тканью двух цветов при захоронении гробом, с которыми фио и фио были ознакомлены дата. Более того, о невозможности исполнить свои должностные обязанности, равно как и о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших им выполнить порученные задания надлежащим образом и в установленный срок, истцы работодателю не сообщали и с просьбой о переносе сроков исполнения поручений или освобождении от исполнения распоряжений не обращались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся отсутствия нормативного закрепления времени проведения работ и отсутствия в приказах указания на вменяемые им нарушения трудовых обязанностей, являются необоснованными, аналогичны позиции истцов, изложенной в исках и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя фио, фио по доверенности фио, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции № 2-1028/2020

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-412094/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио, фио к наименование организации об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя фио, фио по доверенности фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: