Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-169/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., с участием лица привлекаемого к административной отвественности фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИНТЕКПОЛИС» ..., на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № ... от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № ... от дата должностное лицо - генеральный директор ООО «ИНТЕКПОЛИС» фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой считает наказание в виде штрафа незаконным, необоснованным, несправедливым и сумму штрафа чрезмерно большой. Просит учесть, все смягчающие обстоятельства, тот факт что добросовестно исполняется предписание № ... от дата о приостановке строительства до получения разрешения на строительство, что это первое его административное правонарушение, в связи с этим просит постановление в части назначения административного наказания изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель председателя Мосгосстройнадзора фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных РФ.

ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной .

При этом, под объектом капитального строительства, в соответствии с ГрК РФ, понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения дата Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы проверки соблюдения градостроительного законодательства ООО "ИНТЕКПОЛИС», по адресу: г. Москва, адрес,кадастровый номер земельного участка ... было установлено, что Общество в нарушение ч. 2 адресст. 51 Градостроительного Кодекса РФ осуществляется строительство капитального объекта без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Генеральным директором ООО "ИНТЕКПОЛИС» является фио.

Действия фио, как должностного лица ООО " ИНТЕКПОЛИС ", квалифицированы по КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного фио, как должностным лицом ООО " ИНТЕКПОЛИС ", правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от дата; предписанием № ... об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от дата; актом по проверки № ... от дата; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНТЕКПОЛИС» и иными материалами.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, к выводу о виновности фио, как должностного лица ООО " ИНТЕКПОЛИС ", в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает, что административным органом заявителю обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

фио заявляет о наличии правовых оснований для применения положений КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В силу КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив данный довод общества, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с изложенным, назначенный административным органом штраф является справедливым, соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя, в связи с чем не усматривается оснований для применения положений КоАП РФ. Между тем, учитывая санкцию применяемой статьи, учитывая те обстоятельства, что должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, возможно назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица, в остальной части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № ... от дата, по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении генерального директора ООО " ИНТЕКПОЛИС " фио – изменить в части назначенного наказания, уменьшить размер административного штрафа до сумма. В остальной части постановление признать законным.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.