Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-170/2020

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием представителя ООО СК «Специнжстрой» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО СК «Специнжстрой» на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве фио №... от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве фио №... от дата ООО СК «Специнжстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Представитель ООО СК «Специнжстрой» фио не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, которой просит данное постановление отменить, поскольку выявленный иностранный гражданин фио являлся сотрудником подрядной организации наименование организации, которое признало факт приема фио на работу без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Просил возложить административную ответственность на наименование организации.

В судебном заседании представитель ООО СК «Специнжстрой» фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что гражданин адрес был трудоустроен в наименование организации и осуществлял трудовую деятельность в качестве бурильщика, на объекте расположенном по адресу: г.Москва, адрес, напротив корп.900. Между наименование организации и ООО СК «Специнжстрой» заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ по устройству вертикального шпунтового ограждения на объекте строительства № ... от дата.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы, по ходатайству представителя ООО СК «Специнжстрой» фио были заслушаны в качестве свидетелей: фио – машинист буровой установки – сотрудник ООО СК «Специнжстрой», фио – начальник адрес СК «Специнжстрой», фио – директор наименование организации.

Судом также допрошена фио – представитель наименование организации.

Согласно показаниям свидетеля фио следует, что на строительном объекте «жилой дом» по адресу: адрес буровые работы от имени ООО СК «Специнжстрой» осуществляли трое человек, в числе которых иностранных граждан не было, поскольку буровые работы относятся к квалифицированному труду и требуют соответствующих навыков и умений.

Свидетель фио показал, что его работники выполняли работы по демонтажу оборудования на строительном объекте, где также осуществлялись буровые работы. На объекте находились два работника данной организации, он (свидетель) и руководитель проекта. В журнал пропускного режима на указанный объект ежедневно вносились данные о работающих лицах.

Согласно показаниям свидетеля фио следует, что на строительном объекте осуществлялись работы несколькими субподрядными организациями, ООО СК «Специнжстрой» начала осуществление работ дата и завершила их в дата. Никаких иностранных граждан на буровую установку принять не могли, поскольку требовался специальный допуск к такого вида работам.

Свидетель фио дала показания о том, что иностранные граждане, осуществляющие работы на строительном объекте имели отношение исключительно к ООО СК «Специнжстрой», поскольку были задержаны при проверке объекта дата Работы, производимые наименование организации осуществлялись в период с дата по дата и были оплачены им, работы, производимые ООО СК «Специнжстрой» производились в период с дата по дата и также были им оплачены, чему имеется подтверждение. Таким образом, иностранные граждане, зафиксированные на строительном объекте, имели принадлежность именно к ООО СК «Специнжстрой».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, дата на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки о соблюдении миграционного законодательства на объекте по адресу: г.Москва, адрес выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ООО СК «Специнжстрой» гражданина адрес паспортные данные, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства также зафиксированы в акте проверки № 388 от дата, согласно которому в ходе проверки объекта по адресу: г. Москва, адрес, выявлены иностранный гражданин фио паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением ей трудовой деятельности в наименование организации без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

Основанием для привлечения ООО СК «Специнжстрой» к административной ответственности по КоАП РФ послужили выводы, сделанные должностным лицом в ходе проведения административного расследования. Так, наименование организации, действуя в интересах ООО СК «Специнжстрой», в соответствии с договором субподряда на выполнение комплекса работ по устройству вертикального шпунтового ограждения на объекте строительства № ... от дата, фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес паспортные данные, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица с изображением фио осуществляющего трудовую деятельность в качестве бурильщика по адресу: г. Москва, адрес) приложены к соответствующему протоколу, подписаны самими фио замечаний от которого в фототаблице не отражено, фототаблица и протокол осмотра отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Представитель ООО СК «Специнжстрой» фио пояснил, что выявленный гражданин адрес паспортные данные, был трудоустроен в качестве бурильщика в наименование организации и документы подтверждающие его право заниматься трудовой детальностью должны быть проверены у представителя наименование организации.

Однако, в ходе административного расследования установлено, что дата между наименование организации и ООО СК «Специнжстрой» бы заключен подряда № ..., согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству вертикального шпунтового ограждения на объекте строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: г.Москва адрес.

Согласно платежным поручениям №699 от дата и №890 от дата наименование организации осуществляло денежные переводы на счет ООО СК «Специнжстрой» в счет оплаты по договору субподряда № ... от дата.

При этом трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо иной документ, подтверждающий зачисление фио в штат сотрудников наименование организации суду не представлен.

Вместе с тем, фио был выявлен по адресу: г.Москва адрес форменной одежде, с инвентарем, при исполнении трудовых обязанностей, осуществлении работ по бурению.

Таким образом, суд полагает, что заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве фио верно оценив исследованные им документы, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО СК «Специнжстрой» в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы представителя о том, что ООО СК «Специнжстрой» не несет ответственности за действия наименование организации, суд оценивает как не состоятельные, так как согласно п.5.7. договора субподряда субподрядчик, обязался привлекать для выполнения работ по договору квалифицированный персонал, члены которого имеют документы (удостоверения) на право производства работ, а также подтверждающие прохождение обучения по охране труда.

Согласно п.12.26 Субподрядчик (ООО СК «Специнжстрой») самостоятельно несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, охраны атмосферного воздуха, и т.д., включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ООО СК «Специнжстрой» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, дата заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве фио было вынесено постановление № ..., которым ООО СК «Специнжстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО СК «Специнжстрой» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что ООО СК «Специнжстрой» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО СК «Специнжстрой» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО СК «Специнжстрой» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание ООО СК «Специнжстрой» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена , КоАП РФ, срок давности составляет один год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба представителя ООО СК «Специнжстрой» фио, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве фио ... от дата, которым ООО СК «Специнжстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО СК «Специнжстрой» фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Шелкошвейн