Приговор

№ 1-185/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июня 2020 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого Листратова Я.И.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 679/8 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Листратова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, судимого: дата Зеленоградским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на дата с удержанием 5% в доход государства. дата снят с учета в связи с отбытием наказания. Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, в период времени с время до время, находился по приглашению своего знакомого фио в квартире № 129 корпуса № 841 адрес, адрес, где у него (Листратова Я.И.) возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - золотых изделий, принадлежащих ...фио Реализуя свой преступный умысел фио, в период времени с время до время дата, находясь в квартире №129 корп. 841 адрес адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио, вышел из комнаты, где находились золотые изделия, принадлежащие ...фио, и убедившись, что за ним (фио) никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, совершил кражу, то есть тайно похитил из кошелька, находящегося на трюмо: золотую цепь, 585 пробы, весом 6,0 грамм, стоимостью сумма и золотой крестик, 585 пробы, весом 1,12 грамма, стоимостью сумма. После чего удерживая при себе похищенное имущество фио с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями .... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ... заявление которого имеется в материалах дела и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов №50-8 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемом ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Листратова Я.И. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.110-125).

Выводы, изложенные в заключении психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает Листратова Я.И. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Листратова Я.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

фио ранее судим дата, указанная судимость рецидива не образует. Настоящее корыстное преступление средней тяжести подсудимый совершил при наличии не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении мать, положительно характеризуется по месту работы. Также суд учитывает состояние здоровья Листратова Я.И. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учётом данных характеризующих личность подсудимого, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что исправление Листратова Я.И. может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Листратова Я.И. в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия залогового билета хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Шестаков А.В.