Заочное решение

Дело №2-1117/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - наименование организации обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского микрозайма № 9265872075-4, согласно которому фио предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730%. дата между займодавцем и наименование организации был заключен договор цессии, на основании которого право требования по договору займа № 9265872075-4 перешли к наименование организации. Вопреки условиям договора ответчиком не были исполнены обязательства в установленный срок, что привело к просрочке исполнения по займу на 298 календарных дней. В связи с возникновением задолженности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №7 адрес, однако дата определением мирового судьи в принятии заявления было отказано. Истец просит взыскать в свою пользу с фио сумму задолженности по договору микрозайма № 9265872075-4 по состоянию на дата в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец наименование организации представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, своей позиции относительно заявленных исковых требований не представила.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, наименование организации в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещалось в установленном законом порядке, своей позиции относительно заявленных требований не представило.

Учитывая неявку сторон, третьего лица, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных суду документов: индивидуальные условия договора потребительского микрозайма (л.д. 14-19), справка (л.д. 21), справка о состоянии задолженности (л.д. 22), справка о заявке (л.д. 23-24) усматривается, что истец выразил свое согласие на заключение договора с наименование организации, что в том числе следует из наличия персональных данных ответчика у займодателя. В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора – сумма микрозайма составила сумма. Указанные средства и проценты подлежат возврату через 30 дней после получения (п.2, 5.1). Как видно из указанных документов, истцом указан номер телефона телефон для перевода денежных средств по счету, к которому этот номер привязан. Согласно п. 6 условий, на заемщика возложена обязанность в срок погасить задолженность, состоящую из основного долга и процентов, всего – сумма. Проверяя приведенный стороной истца расчет (л.д. 5), суд находит его правильным, подлежащим применению при определении суммы неисполненного обязательства ответчика.

Согласно ст.382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П.6.1 общих условий договора потребительского микрозайма определено, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по договору. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор №2 (л.д. 44-54)возмездной уступки права требования, согласно которому цессионарий (наименование организации) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, указанным в реестре. Согласно выписке из реестра должников (л.д. 55) от дата, право требования к фио по договору № 926-5872075-4 от дата перешло к наименование организации. Таким образом, наименование организации является надлежащим истцом по настоящему делу.

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма .

Руководствуясь Федеральным законом от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации по договору займа от дата № 9265872075-4, заключенному между наименование организации и фио сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919,09., а всего взыскать сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио