Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-163/2020 по административному иску ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, УФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сириус-Трейд» в лице представителя по доверенности Боброва М.А., обратился в суд с иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, УФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что ООО «Сириус-Трейд» является взыскателем по исполнительному производству № *** возбужденного *** года в отношении должника *** на основании судебного приказа по делу № ***. О возбуждении исполнительного производства истец узнал из информации, размещенной на официальном сайте ФССП, при этом копия постановления о возбуждении исполнительно производства в адрес взыскателя не поступала, при этом в нарушение норм ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении должника возбуждено не своевременно, что привело к затягиванию процесса взыскания и нарушает права и законные интересы взыскателя. У административного истца нет сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н.С.Судьиной были применены все меры принудительного исполнения. Исполнительный розыск должника и его имущества объявлены не были, как и не было установлено место работы должника. На основании изложенного ООО «Сириус-Трейд» просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству № ***, возбужденного *** года в отношении должника; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО, выразившееся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству № ***, возбужденного *** года в отношении должника; Устранить нарушение прав взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО и старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО путем: направления запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Госавтоинспекцию, ГИМС, ИФНС (по форме Ф-9), УФМС и иные учетно-регистрирующие органы; наложения временного ограничения на выезд должника с территории РФ; наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в праве собственности должника; обращения взыскания на банковские счета, периодические доходы, а также имущество, объявить соответствующий розыск; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству № ***, возбужденного *** года в отношении должника; направить по адресу взыскателя для почтовой корреспонденции: ***, следующие документы исполнительного производства: заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № *** от *** года; заверенную копию постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству; акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству; акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству; постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству; постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству(л.д.2-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в тексе административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.5).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьина Н.С. действующая также и в интересах ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве будучи извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в ранее проведенном судебном заседании, предоставила копии материалов исполнительного производства, копию ответа на обращение взыскателя, пояснила, что поскольку у должника отсутствует автомобиль, и он не трудоустроен, постановления о наложении ареста не выносились. Уточнила, что Акты выхода по месту жительства должника сторонам не направляются.

Административные ответчики Старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО, привлеченное в качестве соответчика УФССП России по Москве, и должник Синюкова Н.М., будучи извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № *** района *** мировым судьей судебного участка № *** района *** выдан судебный приказ по делу № *** от *** года в отношении должника *** *** года рождения о взыскании в счет ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № *** от *** года с учетом судебных расходов в сумме ***, который вступил в законную силу *** года(л.63).

ООО «Сириус-Трейд» исполнительный документ - судебный приказ по делу № *** от *** года, с заявлением о возбуждении исполнительного производства от *** года направлен в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве(л.д.62).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве *** года возбуждено исполнительное производство № *** (л.д.59-61). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № *** *** года направлена в адрес взыскателя(л.д.66).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов в банке, *** года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д.52-57).

В связи с нахождением на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО сводного исполнительного производства в отношении того же должника, судебным приставом-исполнителем *** года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № *** к сводному исполнительному производству№ *** (л.д.51). Копия постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству направлена в адрес взыскателя *** года(л.д.62).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения, *** года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации(л.д.49), копия постановления направлена в адрес взыскателя *** (л.д.68).

Административный истец *** года направил начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве обращение, в ответ на которое *** года взыскателю разъяснен порядок очередности взысканий по исполнительным документам объединенным в сводное исполнительное производство, направлены повторно копии постановлений об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке. Указано, что в ходе проверки нарушений ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства не выявлено(л.д.69-70).

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа - судебного приказа по делу № *** от *** года , что подтверждается сводкой по исполнительному производству, согласно которой в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы на наличие счетов в банковских организациях, запросы операторам связи, запрос в ПФР, ГУ МВД России, были вынесены постановления: о временном ограничении выезда должника из РФ, осуществлены выходы по месту жительства должника о чем составлены Акты выхода. В рамках исполнительного производства взыскателю ООО «Сириус-Трейд» было направлено предложение оставить не реализованное имущество(***) за собой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, УФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, УФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ