Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2020 по административному иску Пирогова Александра Викторовича к Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пирогов А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Радионову Д.Е., указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Гагиевой А.Е. от *** года возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа выданного ***, по которому административный истец является должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Гагиевой А.Е. от *** года обращено взыскание в размере *** % на пенсию административного истца. В настоящее время истец является не работающим пенсионером по старости, размер его пенсии составляет ***., при этом каких либо других доходов и выплат он не имеет, что поданное *** года заявление Старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по городу Москве Радионову Д.Е. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Гагиевой А.Е. от *** года, оставлено без ответа. На основании изложенного административный истец просит суд: признать бездействие Старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионова Д.Е. по заявлению Пирогова А.В. от *** года незаконным; обязать Старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионова Д.Е. рассмотреть вышеуказанное заявление и дать мотивированный ответ.

По делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Москве.

В качестве заинтересованных лиц, в порядке статьи 47 КАС РФ были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Гагиева А.Е., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве.

Административный истец Пирогов А.В., извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Радионова Д.Е. судебный пристав-исполнитель Гагиева А.Е. действующая так же в интересах заинтересованных лиц, будучи извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ранее предоставила суду копию заявления Пирогова А.В., копию справки из ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области и копию ответа на заявление.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Гагиевой А.Е. на основании исполнительного листа выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы вынесено постановление *** года о возбуждено исполнительного производства № *** в отношении должника Пирогова Александра Викторовича.

Согласно справке ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области № *** от *** года Пирогов А.В. является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии на *** года составил ***.(л.д.17).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Гагиевой А.Е. в рамках исполнительного производства № ***, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено 14.05.2018 года постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Пирогова А.В. Удержание постановлено производить ежемесячно в размере *** % пенсии и иных доходов, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Административный истец *** года обратился с заявлением к Старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по городу Москве Радионову Д.Е. в котором указал на незаконность вынесенного постановления об обращении взыскания на пенсию и взыскание денежных средств с его пенсионных выплат, просил постановление от *** года о наложении взыскания на пенсию должника признать незаконным и отменить, а также возвратить незаконно взысканные пенсионные выплаты(л.д.11).

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что Старшим судебном приставом ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по городу Москве Радионовым Д.Е. оставлено без ответа его заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Гагиевой А.Е. от *** года.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку согласно представленным суду письменным доказательствам по поручению Старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по городу Москве Радионова Д.Е. *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по городу Москве Гагиевой А.Е. был дан мотивированный ответ на заявление административного истца от *** года(люд.18), который направлен в адрес административного истца по почте (л.д.19).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из положений ч. 3 ст. 26 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом Федеральный от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца, адресованные начальнику ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Д.Е.Радионову, поскольку ответ истцу был подготовлен его подчиненным, действия которого в порядке подчиненности не оспаривались.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Пирогова Александра Викторовича к Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава.

Руководствуясь Федеральным ом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Пирогову Александру Викторовичу в удовлетворении административного дела к Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ