Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/20 по иску Туршатовой В.С. к Степанову Д.В. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Туршатова В.С. обратилась в суд с иском к Степанову Д.В. о взыскании 2 380 000 рублей и государственной пошлины, ссылаясь на то, что Туршатова В.С. 18 октября 2016 года перевела Степанову Д.В. денежные средства в размере 2 380 000 рублей, с указанием назначения платежа- покупка квартиры, ипотека была погашена, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что денежные средства истцом ответчику перечислялись для приобретения на имя истца квартиры.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, не отрицал получения денежных средств в размере 2 380 000 рублей от истца.

Третье лицо по делу МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Туршатова В.С. 18 октября 2016 года перевела Степанову Д.В. денежные средства в размере 2 380 000 рублей, с указанием назначения платежа- покупка квартиры.

По смыслу ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой получил денежные средства в размере 2 380 000 рублей от истца, на основании чего обязан возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета г. Москвы расходов по уплате государственной пошлины в размере 20200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Туршатовой В.С. к Степанову Д.В. о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с Степанова Д.В. в пользу Туршатовой В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 2 380 000 рублей.

Взыскать с Степанова Д.В. в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 20200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.