Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. материал № 10-6872/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Макаровой Н.Н.,

защитника – адвоката Гаека С.В.,

обвиняемого Нгием Т.К. в режиме видеоконференции,

а также с участием переводчика Карагезяна Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гаека С.В.

на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2020 г., которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Нгием Т.К., судимости которого на территории РФ проверяются,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 мая 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Нгием Тхань Конг и его защитника – адвоката Гаека С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Макарову Н.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 13 марта 2020 г. в отношении Нгием Т.К. и других соучастников по признака состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. В тот же день Нгием Т. К. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

14 марта 2020 г. постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Нгием Т. К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 мая 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек С.В. в защиту подозреваемого Нгием Т. К., не соглашаясь с судебным постановлением в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, мотивированное лишь тяжестью предъявленного обвинения, не дал оценку доводам защиты о возможности применения к Нгием Т.К. иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, также гарантирующей отсутствие возможности у подозреваемого воспрепятсвовать дальнейшему расследованию уголовного дела, поскольку Нгием Т. К. более трех лет пребывает на территории Мсковского региона, имеет знакомых, постоянно проживающих на территории Москвы, способных оказать ему материальную поддержку при содержании его под домашним арестом; обращает внимание, что органом следствия не представлены документально подтвержденные сведения, что Нгием Т. К., в случае избрания ему менее строгой меры пресечения, попытается скрыться или продолжит преступную деятельность. Просит отменить судебное решение и избрать Нгием Т.К. домашний арест по месту его фактического проживания в г. Москве.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Нгием Т. К. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок, является гражданином другого государства, не имея в Российской Федерации постоянных мест жительства и работы.

Представленными материалами дела обоснованность подозрения Нгием Т. К. к совершению инкриминируемого деяния подтверждена.

С учетом тяжести выдвинутого против Нгием Т. К. обвинения и конкретных обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о личности Нгием Т. К., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить совершать новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Нгием Т. К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого, состоянии его здоровья и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Нгием Т. К. иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья Нгием Т. К. в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Нгием Т. К. меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, переводчика, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 14 марта 2020 г. в отношении Нгием Т. К. полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нгием Т. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаека С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий