Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0095/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания К.Э. Миллер,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Дейнекина В.М. на определение от 04 февраля 2020 года мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Д.Г. Соганова, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-34/2020 по иску Дейнекина ВМ к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки за невыполнение требований истца об уменьшении размера платы за некачественное отопление;

у с т а н о в и л:

Дейнекин В.М. обратился к мировому судье судебного участка № 400 района Крюково с исковым заявлением к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 555 рублей за нарушение сроков начала и окончания предоставления услуги отопления надлежащего качества за период с 01.03.2018 по 01.11.2019; неустойку в размере 1 777 рублей (10% от невозвращенной цены некачественной услуги в сумме 17 772,58 рублей) за неудовлетворение законных требований потребителя по возврату платы за некачественное отопление в каждом из расчетных периодов с 01.03.2018 по 31.10.2019; компенсацию морального вреда; штраф.

Мировым судьей постановлено оспариваемое определение от 04 февраля 2020 года, об отмене которого просит в частной жалобе истец Дейнекин В.М., ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку основания иска по гражданским делам № 2-34/2019 и № 2-1095/2019 не являются идентичными.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1095/2019 по иску Дейнекина Виктора Михайловича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» о защите прав потребителей удовлетворены частично исковые требования Дейнекина В.М., в том числе, об уменьшении размера платы за некачественно оказанную услугу отопление на сумму 17 772,58 рублей за период с 01.03.2018 по 01.11.2019 и о взыскании неустойки в сумме 500 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше решение мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы от 11 декабря 2019 года, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 1 777,58 рублей за неудовлетворение законных требований потребителя по возврату платы за некачественное отопление в каждом из расчетных периодов с 01.03.2018 по 31.10.2019, указав на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В рамках ранее рассмотренного дела о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» денежных сумм, судом был разрешен вопрос о взыскании неустойки за неисполнение законного требования потребителя об уменьшении размера платы по услуге отопление на сумму 17 772,58 рублей, судом применены нормы ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 500 рублей. Формальное несовпадение формулировок заявленных истцом требований не может служить основанием для рассмотрения требования, которое уже фактически разрешено вступившим в законную силу судебным решением. Повторному рассмотрению вопрос о взыскании неустойки, в том числе в размере 10% от суммы 17 772,58 рублей, за неудовлетворение требования потребителя об уменьшении платы за услугу отопление в размере на сумму 17 772,58 рублей за период с 01.03.2018 по 31.10.2019, не подлежит.

Утверждения в жалобе о том, что основания настоящего иска не тождественны основаниям иска, по которому имеется решение суда, являются несостоятельными. Так, в качестве оснований к рассматриваемому требованию о взыскании неустойки истец ссылается на отказ ответчика возвратить переплату по услуге в сумме 17 772,58 рублей за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в десятидневный срок, и заявляет требование о взыскании неустойки в сумме 1 777 рублей, что составляет 10% от суммы переплаты (л.д. *), что соответствует обоснованию требования истца о неустойке, рассмотренному судом в рамках гражданского дела № N 2-1095/2019.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебного постановления в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 04 февраля 2020 года мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы - оставить без изменения, частную жалобу Дейнекина В.М. - без удовлетворения.

Судья О.В. Заскалько