Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2020 по иску Зеберг Елены Владимировны к ООО «ПрометейСити» о признании недействительным договора в части, о взыскании неустойки, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Зеберг Е.В., через своего представителя Литвинова Д.А., *** года обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав, что *** года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца *** квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу: ***, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры) в размере ***. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года. В нарушение требований Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства(квартира) ООО «ПрометейСити» передан истцу путем подписания передаточного акта *** года. Считая, что условия договора, подписанного сторонами, нарушаются права истца в части определения подсудности рассмотрения споров в части невозможности возврата денежных средств, в случае уменьшения фактической площади квартир, от указанной в договоре, нарушают права истца, как потребителя, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными пункты *** и *** договора от *** года № *** участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, за период с *** года по *** года в размере 150196руб.45коп., в счет компенсации морального вреда 50000руб., 1115руб.34коп. в счет уменьшения площади объекта долевого строительства и почтовых расходов, расходы на удостоверение доверенности в размере 1500руб. и на заверение копии доверенности - 120руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 25000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом суммы(л.д.2-11).

В судебное заседание истец не явился, его представитель, действующий на основании доверенности Литвинов Д.А.(л.д.53), представил уточненное заявление(л.д.66-67), в котором просил дополнительно, к ранее заявленным требованиям, взыскать судебные расходы на почтовые отправления в адрес ответчика в размере 207руб.04коп., все заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив их, возражая, относительно ходатайств ответчика о снижении неустойки и штрафа, считал, что истцом срок исковой давности по требованиям об оспаривании условий договора от *** года не пропущен.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истцов, просил снизить размер неустойки, штрафных санкций, считая размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя завышенными, кроме того, представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности в части признания недействительными условий договора участия в долевом строительстве, поскольку прошло более трех лет с даты заключения сторонами донного договора.(л.д.75-82).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца *** квартиру с условным номером ***, площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения *** кв.м., находящуюся по адресу: *** (л.д.18-28). Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры) в размере ***., что подтверждается копиями ордера и извещения к оплате(л.д.36-37) и не оспаривалось ответчиком.

По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года(л.д.19).

Истец в полном объеме выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства(квартиры) в размере ***., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

*** года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве(л.д.33-34), при этом, от ответчика не представлено доказательств о направлении истцу уведомления о готовности объекта и о готовности передачи объекта истцу. Сам объект долевого строительства был введен в эксплуатацию только *** года(л.д.13-16) с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика *** года направлялась претензия(л.д.40-47), ответ на которую был представлен ответчиком в *** года(л.д.69,70-71), исполнение требований претензий в добровольном порядке не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки(л.д.12), который проверен судом и принимается в качестве основания заявленного размера требований по взысканию неустойки.

За период с *** года по *** года размер неустойки составляет ***.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки по передаче объекта-квартиры с *** года по *** (*** дня), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки за просрочку сдачи квартиры до 85000руб. С ООО «ПрометейСити» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объекта истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и считает достаточной размер компенсации морального вреда в размере 5000руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – с ООО «ПрометейСити», а с учетом его снижения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части возмещения расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии, в связи с нарушением прав истца на своевременное получение объекта долевого строительства. Расходы составили 217руб.24коп.(л.д.46), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о признании пунктов *** и *** Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части возмещения разницы при уменьшения площади квартиры по сравнению с проектной площадь, указанной в п. *** договора и о договорной подсудности недействительными, взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу истца сумму разности между установленным договором и фактическим размером объекта в размере ***.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Порядок изменения цены договора регулируется положениями п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве» и п. 2 ст. 424 ГК РФ, согласно которым, цена договора после его заключения изменению не подлежит, если иное не установлено договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 ст. 9 ФЗ РФ № 214 «Об участии в долевом строительстве», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Кроме того, положения ГПК РФ предоставляет сторонам, до обращения в суд за защитой нарушенного права определить территориальную подсудность спора – договорная подсудность.

Стороны *** года при заключении договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года были свободны в выборе как территориальной подсудности, так и в определении условий, связанных со стоимостью объекта долевого строительства и последствий изменения площади данного объекта, в пределах размеров, предусмотренных Законом. Сам договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома был заключен сторонами *** года, зарегистрирован *** года(л.д.28).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку с момента подписания сторонами договора до обращения истца в суд с иском прошло более трех лет, при этом, истцом не представлено суду ни заявлений о восстановлении сроков обращения в суд, ни доказательств уважительности пропуска. Представитель истца указал на то, что срок не пропущен.

Положениями статьи 181 Г РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.ст.195,196,197,199,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о содержании условий договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома было известно с даты подписания данного договора – *** года, с иском в суд он обратился *** года, то есть за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, имеются основания для их применении и отказе истцу в части признания недействительными пункты *** и *** договора от *** года № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

При данных обстоятельствах, суд не находит подлежим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере ***. как убытки в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства. Суду не представлено достоверных доказательств наличия разницы в площадях, указанных в договоре и фактически переданной истцу, кроме того, стороны имеют соглашения в данной части, содержащееся в п. *** договора от *** года № ***.

Положения статьи 29 ГПК РФ и а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет истцу, в случае нарушения его прав, как потребителя, определить самостоятельно суд. в котором будет рассматриваться спор, вытекающий из нарушений прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***. В подтверждение заявленных требований представлена копия договора № *** от *** года оказания юридических услуг(л.д.48-51), акт приеме-передачи денежных средств(л.д.52) подписанные истцом и Литвиновым Д.А. Интересы истца в суде представлял на основании нотариальной доверенности Литвинов Д.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 15000 рублей, с учетом объема оказанных услуг при рассмотрении конкретного дела, его сложности, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг по заверению нотариусом доверенности в размере 1500руб. и заверению её копии в размере 120руб., что подтверждается сведениями в доверенности(л.д.53), поскольку доверенность выдана для представления интересов по конкретному спору.

К судебным расходам относятся и суммы, уплаченные истцом при направлении в адрес ответчика копии иска(л.д.17). Данные расходы в размере 207руб.04коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений статей 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 85000руб. и требования имущественного характера, неподлежащего оценке(моральный вред), с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 3050руб.(2750руб.+300руб.).

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,181,199,200,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Зеберг Елены Владимировны к ООО «ПрометейСити» о признании недействительным договора в части, о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Зеберг Елены Владимировны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года за период с *** года по *** года в размер 85000(восемьдесят пять тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000(двадцать пять тысяч)руб., расходы на удостоверение доверенности и её копии в размере 1620(одна тысяча шестьсот двадцать)руб., почтовые расходы в сумме 424(четыреста двадцать восемь)руб.28коп., расходы на юридические услуги представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., а всего взыскать 132044(сто тридцать две тысячи сорок четыре)руб.28коп.

В удовлетворении остальной части Зеберг Елены Владимировны к ООО «ПрометейСити» отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3050(три тысячи пятьдесят)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья