Решение

Дело № 2-1119/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Павла Михайловича к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотов П.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование, указав, что 10 ноября 2019 года по адресу: г*** произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Черкашина Э.Ю., совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Федотову П.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черкашина Э.Ю., о чем свидетельствует постановление №*** по делу об административном правонарушении от 10.11.2019г. В результате столкновения автомобиль Федотова П.М. получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Федотова П.М. застрахована в СК СПАО "Ресо-Гарантия" по страховому полису МММ №***. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Черкашина Э.Ю. застрахована в СК САО "ВСК" по страховому полису МММ №***. Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, рассмотрев которое ответчик произвел страховую выплату в размере 59 000 руб. Возмещенной страховой суммы оказалось недостаточно для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, поэтому истец обратился в ООО «Концерн АВТОПРО» для проведения экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, с учетом износа, составила 119 165 руб. 15 коп. Истец выразил свое несогласие с произведенной страховой выплатой путем подачи ответчику претензии, просил произвести выплату страхового возмещения в размере 60 165 руб. 15 коп. и компенсировать понесенные расходы на проведение независимой экспертизы 6 000 руб. Ответчик 16.12.2019г. произвел доплату страхового возмещения в размере 2 200 руб. 15.01.2020г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием возместить 61 200 руб., 20.02.2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 965 руб. 15 коп., денежную сумму в счет пени в размере 50 429 руб. 68 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по экспертизе в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

В ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 21924 руб. 17 коп., денежную сумму в счет пени в размере 69061 руб. 14 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по составлению заключения независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - САО "ВСК" и Черкашкин Э.Ю.

Истец Федотов П.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Снегирева Ю.П., который поддержал уточненные исковые требования, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил, представил суду отзыв на исковое заявление истца, в котором с учетом результатов судебной экспертизы были подтверждены доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, исковые требования значительно завышены, просили распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Черкашин Э.Ю. о слушании дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, возражения относительно искового заявления суду не представил, в ходе разбирательства по делу пояснил, что является виновником ДТП, затруднялся ответить достоверно по характеру повреждений авто истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, САО "ВСК" о слушании дела извещалось в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, возражения относительно искового заявления не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Черкашин Э.Ю., управляя автомобилем "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, нарушив п.13.4 ПДД, совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Федотову П.М. (л.д.15).

Черкашин Э.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Именно действия Черкашина Э.Ю. привели к ДТП, в результате которого имуществу Федотова П.М. причинен вред (л.д.15).

На основании ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу , , , , Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным , путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Гражданская ответственность Федотова П.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ № ***).

В порядке прямого возмещения убытков Федотова П.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где после осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта, произвели выплату в размере 59 000 руб. 00 коп. и 2 200 руб. (л.д.87, 129). Заявление о прямом возмещении убытков, а также необходимый комплект документов поданы ответчику 11.11.2019 г., что подтверждается Актом о страховом случае (л.д.75).

Не согласившись с размером страховой суммы, истец обратился в **** для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 119 200 руб. (л.д.21-41).

09.12.2019 года истец, выражая свое несогласие с произведенной выплатой, направил в СПАО «РЕСО-Гарантия», претензию с требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме и компенсировать понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» 20.02.2020г. ответило отказом (л.д.45-52).

СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылалось на экспертное заключение **** № **** от 05.02.2020 года, которым размер затрат на восстановительный ремонта без учета износа автомобиля "***", государственный регистрационный знак ****, определен без учета износа в размере 77017 руб., с учетом износа 66400 руб. (л.д.88-118).

По ходатайству истца, определением суда от 13.08.2020 года по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. На разрешение экспертов *** поставлены вопросы: какие повреждения транспортного средства «****», государственный регистрационный знак ***, были получены в результате ДТП от 10.11.2019г., определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, от повреждений, полученных в ДТП 10.11.2019г. с учетом и без учета износа?

Согласно заключению эксперта **** по гражданскому делу №1119/2020 по результатам проведения автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** ,поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 10 ноября 2019 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Положением ЦБР от 19.09.2014 г. № 432-П) составляет без учета износа 98 600 руб., с учетом износа округленно 83100 руб.(по калькуляции 83124,17 руб.). В результате ДТП получены следующие повреждения, имеющие причинно-следственную связь между неисправностями автомобиля и наступившими последствиями от ДТП: дверь передняя - замена+окраска, дверь задняя левая - замена+окраска, бампер задний - замена+окраска, кронштейн заднего бампера левый – замена, подкрылок задний левый – замена, балка заднего моста – замена, диск колеса заднего левого – замена, колпак колеса заднего левого – замена, крыло заднее левое - замена+окраска, арка наружного крыла заднего левого - замена+окраска.

Изучив представленное *** заключение, суд пришел к выводу, что оно составлено с учетом положений Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, соответствует иным нормам законодательства РФ. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Сторонами заключение не оспорено. Оснований не доверять представленному суду заключению не имеется, оно является допустимым доказательством размера причиненного имуществу истца вреда, и может быть положено в основу решения суда.

Исходя из обязанности возмещения потерпевшему причиненного его имуществу вреда и обязательств, которые возникли у ответчика, как страховщика, в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере 21924,17 руб.(83124,17-59000-2200)

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 69061 руб.14 коп., из расчета: 21924,17 руб. х 315 дней (период с 17.12.2019 г. по 26.10.2020 г.) х 1%, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Суд, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 4000 руб., штрафа до 4000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено суду требование о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, в связи с нарушением обязательств по страховому возмещению, в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного как потребителю, однако, суд не согласен с размером компенсации, заявленной истцом. Учитывая степень нарушителя, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 24000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 02 декабря 2019 г. на сумму 24000 руб. (л.д.55), а также в связи с проведением независимой экспертизы в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от 29.11.2019 г. на сумму 6000 руб.(л.д.44).

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 20000 руб..

Принимая во внимание, что представленное истцом экспертное заключение необоснованно завышено, суд полагает возможным отказать в возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 54924,17 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 21924,17 руб., неустойка в размере 4000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 4000 руб..

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы составляет 1157 руб. 72 коп..

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,88,98,103, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федотова Павла Михайловича к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федотова Павла Михайловича денежную сумму в размере 54924 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу *** расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1157 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина