Заочное решение

№ 2-915/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

21 мая 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Фроловой ИВ о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Югория» через представителя по доверенности Никитину А.Г. обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Фроловой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ***года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. ***года права требования по договору займа с ответчиком, были переданы ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) ***. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора и денежные средства не возвращает, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 10 000 руб., сумму процентов 68 590 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере и госпошлину 2557 руб. 70 коп., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.(л.д.2-3)

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал(л.д.2-оборот).

Ответчик Фролова И.В., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (займодавцем) и Фроловой И.В. (заемщиком) заключен договора займа № ***, в соответствии с которыми заемщику передаются денежные средства в сумме 10 000 руб. с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере 1,90 % за каждый день, основной долг и начисленные проценты подлежали возврату единовременно в срок до ***года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом города Москвы (л.д. 10-11).

Факт получения ответчиком Фроловой И.В. 06 февраля 2016 года от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» денежных средств в размере 10 000 руб. на вышеуказанных условиях подтверждается представленными суду расходным кассовым ордером от ***г., согласно которому денежные средства выдана Фроловой И.В. в размере 10 000 рублей, копией паспорта Фроловой И.В.(л.д.12-оборот), заявлением на предоставлении потребительского займа (л.д.10), индивидуальными условиями потребительского займа № *** (л.д.10-11), что не оспорено ответчиком в установленном порядке.

Определением от ***мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино отменен судебный приказ о взыскании с должника Фроловой И.В. суммы задолженности по договору займа № ***от ***. (л.д.9).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть, представлена расписка заемщика.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В нарушение ст. ст. 307, 807, 810 ГК РФ, условий заключенного договора ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату займа

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 02.02.2016г. по 02.02.2017 г. в размере 78 590 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 10 000 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 68 590 руб. (из расчета 1,90 % в день) (л.д. 3).

***года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедентом) и ООО «Югория» (цессионарием) заключен договор цессии № ***, в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило, а ООО «Югория» приняло права (требования), возникшие у ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № 1 к данному договору) (л.д. 14-16). В приложении № 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком Фроловой И.В (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона, предъявляемым к микрокредитным организациям при оказании финансовых услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор на оказание юридических услуг № *** от ***года, заключенный между истцом ООО «Югория» и ИП Чепак *** (л.д.21), вознаграждение исполнителя составляет 10000 руб., платежное поручение от ***г. на сумму *** руб. оплаты услуг (л.д.22).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 руб. 70 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Фроловой ИВ о взыскании денежных средств по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с Фроловой ИВ пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 78 590 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 руб. 70 коп., а всего 91 147 (девяносто одна тысяча сто сорок семь) рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2020 года