Решение

Дело № 2-981/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П. при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-981/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к Клейменовой *** о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Клейменовой *** о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 17.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства **, г/н **, которым управлял водитель Захаров *** и с участием транспортного средства **, г/н **, которым управлял водитель Клейменова ***. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДЦ РФ, в результате чего транспортное средство **, г/н ** получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № **. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 99 653,73 руб. В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике. В материалах дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороной), в ООО СК «Согласие» представлен не был. Ввиду того, что Ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 99 653,73 руб. При этом данные положения применяются к отношениям между потерпевшими страхователями и страховщиками, возникшим из договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений. Как видно из представленных документов в момент ДТП ответчик имела полис ОСАГО **, заключенный 17.06.2018. Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 99 653 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 190 руб. (л.д.3-4,37-39).

Истец ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Клейменова Н.Н., в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Пояснила, что свой бланк заявления, в установленный срок, ошибочно передала в другую страховую компанию САО «ВСК». Однако по требованию истца 28.05.2019 для решения вопроса об осуществления страховой выплаты потерпевшему, передала фото и иные материалы. То есть интересы истца нарушены не были. Кроме того п. «ж» на дату ДТП утратил силу. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. О назначении по делу судебной экспертизы не просила (л.д.155-171,172-183).

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило материалы выплатного дела (л.д.45-75,76-108,116-132).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17 мая 2019 года по адресу: Московская область Ленинградское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ** гос.рег. номер **, находившейся под управлением Захарова А.А. и автомашины марки «**» гос. peг. номер **, находившегося под управлением Клейменовой ***. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в совершении ДТП согласно извещению о ДТП от 17.05.2019 года, является ответчик Клейменова Н.Н., управлявший автомашиной «**» гос. peг. номер ** (л.д.14,181).

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии Клейменовой Н.Н., была застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО, полис ** (л.д.13,182).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в дорожно- транспортном происшествии была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО (л.д. 56).

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 99 653 руб. 73 коп., что подтверждается: заявлением о страховом возмещении (л.д.16-17), извещением о ДТП (л.д.14-15), актом приемки –сдачи выполненных работ, (л.д.18), калькуляцией (л.д.18 оборот-20), направлением на ремонт (л.д.21), заказ-нарядом (л.д.22), счетом (л.д.21-оборот), платежным поручением №** от 19.09.2019 года (л.д.23), а также материалами выплатного дела (л.д.45-75,80-107,117-132).

ООО «СК «Согласие» выполнило условия договора страхования, что подтверждается платежным поручением №** от 01.10.2019, согласно которого со счета ООО «СК «Согласие» на счет АО «АльфаСтрахование» (платежное требование № ** от 26.09.2019), перечислена денежная сумма в размере 99 653 руб. 73 коп. (л.д.24).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 99 653 руб. 73 коп., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Клейменовой Н.Н., ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, составляет 100 000 руб..

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент заключения соответствующего договора страхования и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражианскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Несмотря на то, что Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пункт «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у AO «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965, 1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик Клейменова Н.Н. в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направила страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Доводы истца, о том, что на момент ДТП п. «ж» Закона утратил силу, в связи с чем она не должна была подавать свой бланк извещения, суд не может принять во внимание, как основанные на неверном толковании закона.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда: заявление о страховом возмещении (л.д.16-17), извещение о ДТП (л.д.14-15), акт приемки –сдачи выполненных работ, (л.д.18), калькуляцию (л.д.18 оборот-20), направление на ремонт (л.д.21), заказ-наряд (л.д.22), счет (л.д.21-оборот), платежное поручение №** от 19.09.2019 года (л.д.23), материалами выплатного дела (л.д.45-75,80-107,117-132), платежное поручение №** от 01.10.2019, согласно которого со счета ООО «СК «Согласие» на счет АО «АльфаСтрахование» (платежное требование № ** от 26.09.2019), перечислена денежная сумма в размере 99 653 руб. 73 коп. (л.д.14).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 99 653 руб. 73 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 3 190 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Клейменовой *** о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Клейменовой *** в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 653 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб., а всего взыскать 102 843 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 года