Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело № 33-40010/20

Дело №2-1055/20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковое заявление фио к наименование организации о признании обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору прекращенной, компенсации морального вреда, внесении изменений в кредитную историю – оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору прекращенной, компенсации морального вреда, внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование исковых требований указал на то, что дата заключил с наименование организации 24 договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения его к «Условиям предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)». В соответствии с распиской от того же дня истец получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма, процентной ставкой в размере 28% годовых, сроком действия до дата. В соответствии с пунктом 6 Условий установлена дата окончания платежного периода: 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. В период с дата по дата истец вносил платежи до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перевода электронных денежных средств через оператора - ПАО Сбербанк и мобильное приложение Сбербанк Онлайн, либо наличными деньгами через банкоматы ВТБ-24. По некоторым безналичным платежам ответчик производил зачисление денежных средств после 20 числа, т.е. с просрочкой. В соответствии с пунктом 12 Условий на просроченную таким образом задолженность ответчик впоследствии начислял неустойку в размере 0,8% в день, составляющую 292% годовых. . дата истцом получено требование от ответчика о наличии задолженности, состоящей из: сумма просроченный основной долг, 13 406,58 - текущий основной долг, 10 914,75 просроченные проценты, 47 968,96 пени. дата истец погасил сумму текущего основного долга в размере сумма. Учитывая неправомерное начисление процентов и пени на сумму платежей, внесенных истцом до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, но зачисленных ответчиком по истечении указанного срока, обязанность истца по возврату основного долга по договору от дата №* считается прекращенной. Установленная пунктом 12 Условий неустойка в размере 0,8 % в день, составляющая 292% годовых, не соответствует п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите», устанавливающему предельный размер неустойки в размере 20% годовых, что ущемляет права истца. Неправомерными действиями ответчика по несвоевременному зачислению поступающих платежей истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в лишении доступа к кредитным продуктам на протяжении 4 лет, систематическом психологическом давлении и необоснованных угрозах в адрес истца со стороны ответчика и частичном лишении истца его гражданских прав. дата истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о неправомерных действиях по несвоевременному зачислению поступающих платежей и начислению на них впоследствии сумм штрафных санкций и в досудебном порядке предлагал урегулировать возникшие разногласия. дата на указанную претензию истцу ответили отказом, предлагая погасить имеющеюся задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд признать обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору от дата исполненной; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; признать пункт 12 Условий предоставления и использования банковской карты, устанавливающий неустойку за просрочку возврата кредитных средств в размере 0,8% в день (292% годовых), недействительным; обязать ответчика передать информацию о надлежащем исполнении истцом обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору №* от дата в Бюро кредитных историй - наименование организации и другие, имеющие отношение к истцу БКИ, и внести изменения в ранее переданную информацию, начиная с дата по текущий момент включительно.

Истец фио, его представитель по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что истцом не нарушались сроки оплаты кредита, платежи вносились в соответствии с условиями кредитования, ссылались на положения ст.7 Федерального закона от дата №161-ФЗ "О национальной платежной системе", полагали, что возражения ответчика несостоятельны.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что они не основаны на законе, относительно требования о признании пункта 12 Условий предоставления и использования банковской карты, предусматривающего взыскание неустойки заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также указав на то, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Также пояснила, что передача сведений в бюро кредитных историй возможна после погашения истцом имеющейся задолженности.

Третье лицо наименование организации представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно исковых требований не представило, о месте и времени судебного заседания извещено.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, возражений относительно исковых требований не представило, о месте и времени судебного заседания извещено, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что обязанности по внесению платежей выполнял добросовестно, деньги поступали на корсчет банка своевременно, не согласен с применением последствий пропуска срока исковой давности, утверждает. что договор ничтожен по императивной норме закона, в оспариваемой части условий они не подлежат применению.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 849 наименование организацииГК РФ наименование организациин зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио обратился в наименование организации 24 (ПАО) с заявлением-анкетой на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 66-69).

дата фио подписаны Условия предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) к Договору от дата №*, дано согласие на установление кредитного лимита и индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, выдана кредитная карта с лимитом в сумма под 28% годовых со сроком возврата кредита дата (п.п. 1, 2, 4 Условий).

Согласно п.6 Условий датой окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. Пунктом 12 Условий определен размер неустойки - 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 8 Условий определены способы исполнения Заемщиком обязательств по договору, согласно которому Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательства Заемщика, одним из способов: наличными денежными средствами в любом дополнительном офисе/филиале ВТБ 24 (ПАО); перевод из филиала ВТБ 24 (ПАО) или из другого банка; путем безналичного перевода через платежные системы - партнеры Банка; в адрес путем перевода без открытия счета в рублях РФ; через банкомат ВТБ 24 (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (л.д. 62-65).

Согласно предоставленным документам денежные средства на счет вносились истцом как посредством безналичных платежей, с помощью сервиса Сбербанк Онлайн (л.д. 15-17), так и через банкоматы ВТБ 24 (ПАО).

Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) - пунктом 1.10 - определено, что дата совершения операции - дата и время получения Банком документа и/или дата и время проведения авторизационного запроса для совершения Операции оплаты товаров, получения наличных и получения на него подтверждения от Банка, может отличаться от даты обработки расчетных документов. Пунктом 1.11 установлено, что дата списания средств со счета - дата и время фактического списания суммы Операции с Карточного счета/Мастер-счета, открытого в Банке, может отличаться от даты совершения операции и Даты обработки расчетных документов (л.д. 72).

Согласно п. 3.10.1 Банк зачисляет на Карточный счет денежные средства, вносимые Держателем, так и третьими лицами в наличной и безналичной формах, с выполнением требований законодательства РФ, в том, числе валютного законодательства РФ (л.д. 89).

В соответствии с пунктом 3.10.2 Правил днем пополнения Карточного счета/списания денежных средств с Карточного счета считается Дата обработки расчетного документа в программном обеспечении Банка, независимо от фактической Даты совершения Операции. Зачисление денежных средств на Карту производится Банком не позднее одного рабочего дня, следующего за днем фактического поступления денежных средств в Банк (л.д. 89).

Как указывается истцом в исковом заявлении и в объяснениях, данных в ходе судебного заседания, им были осуществлены платежи, зачисление которых произведено с задержкой:

- от дата в 16.59 на сумму сумма и сумма - обработан банком дата;

- от дата в 8.28 на сумму сумма - обработан банком дата, что также следует из представленной истцом выписки ПАО Сбербанка (л.д. 18), выписки наименование организации, представленной при рассмотрении дела, а также выписке представленной ответчиком (л.д. 106-109).

В обоснование требования о признании обязанности по возврату суммы кредита исполненной, истец ссылается на положения ст.7 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе» об особенностях осуществления перевода электронных денежных средств, а именно часть 13, согласно которой оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения. При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Суд с доводами истца не согласился, указав на неправильное толкование им нормы материального права. Осуществление истцом платежей посредством сервиса Сбербанк Онлайн в виде перевода денежных средств в счет погашения кредита в наименование организации 24 (ПАО) не может быть признано электронным переводом денежных средств в том смысле, который следует из п.18 ст.3 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе», дающего определение электронным денежным средствам.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением , осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, истец осуществивший платеж по кредиту не в отделении наименование организации 24 (ПАО), а в ином другом банке или с помощью платежной системы, не выполнил обязанность произвести платеж с учетом предполагаемых трех рабочих дней для исполнения с учетом условий, предусмотренных кредитным договором, а также Правил предоставления и использования банковских кар ВТБ (ПАО).

Истцом было заявлено требование о признании п.12 Условий договора, содержащего условие о неустойке в размере 0,8% в день, недействительным, как несоответствующее требованиям п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об истечении срока исковой давности относительно указанного требования истца.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ФЗ от дата «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условие договора в части установления неустойки истец считает недействительным на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд отказал в удовлетворении данной части иска, признав срок исковой давности пропущенным стороной истца, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске в соответствии с ГК РФ в данной части.

Согласно ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( ГК РФ).

Об условиях договора займа фио было известно в день его подписания дата, по требованиям об оспаривании условий кредитного договора срок исковой давности истек дата, иск предъявлен дата, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным адрес условий Договора.

Учитывая, что при рассмотрении дела не было установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, равно как и вины ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма не имелось.

Поскольку в удовлетворении требования о признании обязанности по возврату суммы задолженности по кредитному договору №* от дата исполненной истцу отказано, требование об обязании ответчика передать информацию о надлежащем исполнении истцом обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору №* от дата в Бюро кредитных историй - наименование организации и другие, имеющие отношение к истцу БКИ, и внести изменения в ранее переданную информацию, начиная с дата по текущий момент включительно, удовлетворению не подлежит.

Коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика состоят в оспаривании вывода о моменте исполнения обязательства: днем зачисления на корсчет банка-кредитора или на счет плательщика. По мнению истца, - моментом зачисления денежных средств на корсчет банка. Коллегия с данной позицией не согласна, так как по условиям конкретного договора сторон установлено, что обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на счет плательщика.

С доводами истца о том, что срок исковой давности для оспаривания п. 12 Условий не истек, поскольку он начинает течь с момента исполнения договора, коллегия также не согласна. Указанное условие оспаривалось истцом по ст. 168 ГК РФ как не соответствующее требованиям закона. Для использованного основания недействительности договора срок начинает течь с момента, когда началось исполнение сделки. В данном случае исполнение сделки началось с момента получения истцом кредитной карты и использования кредитных денежных средств – с даты заключения договора, с указанной даты до момента предъявления иска в суд прошло более 3 лет.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: