Решение

Дело №2-1052/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Вешкина И.П.,

представителя ответчиков Орловой Г.И., Орлова А.А., ответчика Орлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Орловой Галине Ивановне, Орлову Андрею Анатольевичу, Орлову Алексею Анатольевичу о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее также Мосжилинспекция), обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Орловой Галине Ивановне, Орлову Андрею Анатольевичу, Орлову Алексею Анатольевичу о возложении обязанности. В обоснование исковых требований истец указал, что в Мосжилинспекцию поступило обращение от имени жителя квартиры № ***по поводу проверки квартиры № ***. 15.02.2019 доступ представителям Мосжилинспекции для проведения проверки, изложенных в обращении фактов, ответчики не предоставили. На основании изложенного, учитывая положения Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, от 25.10.2011 №508-ПП, истец просит суд обязать ответчиков предоставить представителям Мосжилинспекции доступ в жилое помещение квартиру ***, для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Вешкин И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что необходимость предоставления доступа в жилое помещение обусловлена проверкой законности возможной перепланировки, осуществленной ответчиками, что входит в компетенцию Мосжилинспекции. Процедура уведомления ответчиков была соблюдена, извещение было надлежащим, однако в назначенный для проверки день доступ в квартиру предоставлен не был. Отказ был мотивирован необходимостью решения суда.

Ответчик Орлов А.А., являющийся также представителем по доверенности ответчиков Орловой Г.И., Орлова А.А., в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал на нарушение истцом процедуры уведомления о проверке; на нарушение истцом порядка рассмотрения обращения жителя квартиры № ***; какие-либо ремонтные работы в его квартире не проводились. Также пояснил, что к звонку из Мосжилинспекции отнесся с недоверием, ввиду чего доступ в жилое помещение предоставлять отказался, указал на необходимость решения суда.

Ответчики Орлова Г.И., Орлов А.А., в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя Орлова А.А.

Сарычев В.В., привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Орловой Г.И., Орлова А.А., третьего лица, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля *** исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Орлова Галина Ивановна, Орлова Алексей Анатольевич и Орлов Андрей Анатольевич занимают квартиру № *** по адресу: ***на основании договора социального найма жилого помещения от 11.08.2006 №8711-П, что подтверждается финансовым лицевым счетом № *** (л.д.26).

В соответствии со ст.ст.1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.6 раздела I Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами.

Согласно п.10 раздела II данных Правил, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан в том числе допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного .

Как следует из п.5.9 раздела III Положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Инспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах, в жилые дома, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Мосжилинспекцией, в обоснование заявленных исковых требований представлены: обращение жителя квартиры *** из содержания которого следует о необходимости проверки квартиры *** корпуса ***, поскольку в ней производятся ремонтные работы (л.д. 4); карточка регистрации документа (л.д. 5); единый жилищный документ жилого помещения по адресу: ***, нанимателем которого является Орлова Г.И., совместно с которой зарегистрированы и проживают Орлов Андрей Анатольевич, Орлов Алексей Анатольевич (л.д. 7-8); уведомление от 13.02.2019 №78 о проведении проверки 15.02.2019 в 14.00; распоряжение о проведении проверки в отношении граждан от 13.02.2019 № *** (л.д 9); акт проверки в отношении граждан от 15.02.2019 № *** (л.д. 10); пояснительная записка советника Жилищной инспекции по ЗелАО *** (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Орловым А.А. заявлены возражения, в которых последний указывает на ненадлежащее извещение его о проведении проверки 15.02.2019 в 14.00 по адресу: ***, кроме того ответчик указывает на нарушение Мосжилинспекции порядка рассмотрения обращения ***., установленного положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем изложенные Орловым А.А. возражения не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку оснований для признания извещения Орлова А.А. о предстоящей проверке ненадлежащим не имеется.

Так, согласно п. 3.2.1.5 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП (далее также Регламент) основанием начала выполнения административной процедуры для проведения внеплановых выездных проверок соблюдения гражданами обязательных требований является поступление в Мосжилинспекцию обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований.

Из с п.3.2.4.3 Регламента следует, что уведомление лиц, в отношении которых осуществляется государственная функция, производится уполномоченным должностным лицом Мосжилинспекции, указанным в распоряжении Мосжилинспекции о проведении проверки.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца, в качестве свидетеля был допрошен *** который пояснил, что на момент проведения проверки являются сотрудником Мосжилинспекции, в настоящее время находится на пенсии. Свидетель указал, что получив в работу поступившее обращение гражданина ***, им были предприняты меры по установлению собственников квартиры № ***корпуса ***, получив которые *** произвел уведомление о предстоящей проверке и ее основаниях. Уведомление Орлова А.А. было произведено посредством телефонного уведомления с городского телефона Мосжилинспекции на городской телефон ответчиков. После того как дата и время проверки были согласованы на 15.02.2019 в 14.00, 15.02.2019 в инспекцию поступил звонок от Орлова А.А. с мобильного телефона *** об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение, с указанием на необходимость в данном случае наличия решения суда.

Показания свидетеля материалами дела не опровергаются, напротив, из акта проверки и пояснительной записки следует об отказе Орлова А.А. предоставить сотрудникам Мосжилинспекции доступ в жилое помещение для проверки доводов обращения от 29.01.2019.

Кроме того, из поступивших по запросу суда сведений от ПАО «***», усматривается, что 13.02.2019 в 11 час 40 минут на номер телефона ***, принадлежащего квартире ***корпуса ***, поступил входящий звонок с номера телефона ***, указанного в Распоряжении о проведении проверки.

Ответчик Орлов А.А. в судебном заседании не отрицал, что истцом производилось его извещение посредством телефона, принадлежность номера мобильного телефона так же не оспаривал.

Ссылка Орлова А.А. на ненадлежащее рассмотрение Мосжилинспекцией обращения *** отсутствие сведений о проверке квартиры самого заявителя ***, а также данных от инженерной службы района Силино ГБУ «Жилищник ЗелАО» об отсутствии обращений жильцов квартиры ***корпуса *** по вопросу причинения вреда имуществу, жизни и здоровью, при разрешении настоящего искового заявления значения не имеет.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчиков Орлову Галину Ивановну, Орлова Андрея Анатольевича, Орлова Алексея Анатольевича предоставить представителям Мосжилинспекции доступ в жилое помещение квартиру № ***корпуса ***, для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в солидарном порядке в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Орловой Галине Ивановне, Орлову Андрею Анатольевичу, Орлову Алексею Анатольевичу о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Орлову Галину Ивановну, Орлова Андрея Анатольевича, Орлова Алексея Анатольевича предоставить представителям Мосжилинспекции доступ в жилое помещение квартиру № ***корпуса ***, для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Орловой Галины Ивановны, Орлова Андрея Анатольевича, Орлова Алексея Анатольевича в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья