Заочное решение

Дело №2-1056/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 мая 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания М.А. Чистяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Бурмистровой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Бурмистровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 01.11.2016 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Бурмистровой А.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 816 000 рублей, срок возврата - до востребования под 21% годовых. Кредит предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, платежи производил в недостаточном размере и в неустановленные сроки, чем допустил возникновение задолженности. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате Кредита и уплаты всех процентов, которое не исполнено до настоящего времени. Дата выхода ответчика на просрочку 18.03.2019, таким образом, задолженность образовалась за период с 18.03.2019 по 18.09.2019 и составляет 616 600,62 рублей, из них просроченный основной долг – 555 406,64 рублей, проценты, начисленные на основной долг – 61 193,98 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общем размере 616 600,62 рублей, а также уплаченную государственную пошлину – 9 366,01 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 4).

Ответчик Бурмистрова А.В., извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 01.11.2016 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Бурмистровой А.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 816 000 рублей до 01.11.2021 включительно на условиях "До востребования", под 21% годовых. Банк предоставил Бурмистровой А.В. кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № ***, открытый в банке. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ответчику кредитные средства в размере 816 000 рублей, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.11.2016 по 26.09.2019 (л.д. 35-42).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12) (л.д. 44).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 18.09.2019 образовалась задолженность в размере 616 600,62 рублей, из которых просроченный основной долг 555 406,64 рублей, неустойка 61 193,98 рублей.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Бурмистровой А.В., что подтверждается: заявлениями от 01.11.2016 (л.д.46,47), графиком платежей (л.д. 48-49), выпиской по счету (л.д.35-42), расчетом суммы долга (л.д. 55-61).

В силу ст.309,310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.79-80).

Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга и неустойки, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил факт заключения кредитного договора, факта получения кредитных средств, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств. Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 616 600,62 рублей, из которых просроченный основной долг 555 406,64 рублей, неустойка 61 193,98 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 366,01 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.24)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 366,01 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Бурмистровой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бурмистровой Анастасии Викторовны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № *** от 01.11.2016 года в размере 616 600,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 366,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья