Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-160/2020 Судебный участок № 7

р-на Крюково г.Москвы

дело № 5-83/2020

м/с Косарева Н.С.

 Р Е Ш Е Н И Е

  по делу об административном правонарушении

20.05.2020 года                                          Зеленоградский районный суд

                                                                                  г.Москва 124365, корп.2001

         Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

с участием генерального директора ООО «Титан» Конькова А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «Титан» Конькова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.А. от 27.02.2020 года о привлечении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Титан», ИНН 7724906561, ОГРН 1147746051562, имеющего юридический адрес: 115446, г.Москва, ул.Академика Миллионщикова, д.25, кв.25, фактический адрес нахождения структурного подразделения: г.Москва, г.Зеленоград, крпа.1435, к административной ответственности  по ч.2.1 ст.14.16 КоАП  РФ,

                                                  у с т а н о в и л:      

Постановлением  мирового судьи юридическое лицо- ООО «Титан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300.000 рублей, поскольку Общество организовало работу объекта по оказанию услуг по общественному питанию и обороту алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 года ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Так 25.12.2019 года в 13.32 час. ООО «Титан», в магазине, расположенном по адресу: ***, допустило продажу несовершеннолетнему лицу С.М.С., *** года рождения, алкогольной продукции – 1 бутылки водки «***», объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 210 рублей 00 коп., 1 бутылки водки «***», объемом 0,1 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 83 рубля 00 копеек, то есть нарушило ч.2 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Представитель ООО «Титан» Коньков А.С. обжаловал постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, не были учтены пояснения продавца Э.У.Ж. о том, что он был введен в заблуждение, поскольку отпустить алкогольную продукцию его (Э.) попросил сопровождавший несовершеннолетнего С.М.С. взрослый мужчина, пояснивший, что поскольку он забыл деньги в машине, оплату товара произведет несовершеннолетний С.М.С. ООО «Титан» предпринимаются необходимые меры по недопущению нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 года ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», для чего проводится ежедневный инструктаж с работниками о недопустимости нарушения требований законодательства, в торговом зале размещена соответствующая информация о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам. В рассматриваемой ситуации совершение правонарушения являлось следствием введения в заблуждение продавца-кассира Э.У.Ж., которому при приеме на работу был разъяснен порядок продажи алкогольной продукции, в том числе, требование о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. За совершенное правонарушение Э.У.Ж. подвергнут административному наказанию. Представитель ООО «Титан» Коньков А.С. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Титан» Коньков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме жалобы, сообщив, что свидетелем продажи продавцом Э.У.Ж. 25.12.2019 года алкогольной продукции несовершеннолетнему С.М.С. он не был, о произошедшей ситуации знает лишь со слов Э.У.Ж. Со всеми продавцами магазина проводятся постоянные инструктажи с целью исключения фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, кассовая техника магазина оснащена программным обеспечением, уведомляющим продавца о необходимости проверять документы у покупателей, в помещении магазина имеются вывески о недопустимости продажи алкоголя лицам, не достигшим возраста 18-ти лет. Указанные обстоятельства, по мнению Конькова А.С., свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Титан» состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

          В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

  Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Титан».

Вина  ООО «Титан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и фактические обстоятельства его совершения, подтверждается совокупностью перечисленных ниже доказательств:

-Протоколом об административном правонарушении *** от 22.01.2020 года (л.д.1).

-Актом закупки алкогольной продукции от 25.12.2019 года, согласно которому в магазине по адресу: **, несовершеннолетним потребителем С.М.С. через продавца Э.У.Ж. была приобретена алкогольная продукция (л.д.2).

-Письменным объяснением Э.У.Ж. от 25.12.2019 года о том, что 25.12.2019 года он осуществлял трудовую деятельность в магазине по адресу: г***, когда в магазин зашли двое покупателей, один из которых, явно взрослый, попросил молодого человека оплатить выбранную им алкогольную продукцию, объясняя это тем, что денежные средства им были оставлены в машине (л.д. 3).

-Рапортом ст. оперуполномоченного 3 отделения ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ч.Д.В. по существу выявленного правонарушения (л.д.4).

-Письменным объяснением Конькова А.С. по существу правонарушения (л.д. 5).

-Договором аренды нежилого помещения №2-ЗД от 17.11.2014 года и иными правоустанавливающими документами в отношении ООО «Титан» (л.д. 9-39).

-Копией должностной инструкции продавца-кассира предприятия (л.д.40-44).

-Копией инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции и табачной продукции несовершеннолетним лицам, где имеется дата и подпись Э.У.Ж. об ознакомлении (л.д.45-46).

-Копией чека, подтверждающего продажу алкогольной продукции (л.д. 56)

- Копией паспорта несовершеннолетнего С.М.С. (л.д.57).

- Фотоматериалами (л.д. 58) и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Кроме того, по ходатайству представителя ООО «Титан» Конькова А.С. в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетелей были допрошены свидетели: Ч.Д.В., Э. У.Ж., К.А.М., Л.Е.А.

Свидетель Э.У.Ж. показал, что 25.12.2019 года, работая продавцом –кассиром в магазине ООО «Титан», он продал несовершеннолетнему С.М.С. алкогольную продукцию. Он (Э.) не спросил у С.М.С. документы по той причине, что изначально тот зашёл в магазин вместе с каким-то взрослым мужчиной. Именно взрослый мужчина попросил его (Э.) отпустить алкогольную продукцию и вышел из магазина, сославшись на то, что забыл деньги в машине. Он (Э.) продал С.М.С. две бутылки водки по указанию того мужчины, которого принял за отца несовершеннолетнего.

Свидетель –ст. оперуполномоченный 3 отделения ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ч.Д.В. сообщил о том, что свидетелем продажи продавцом Э. У.Ж. 25.12.2019 года алкогольной продукции несовершеннолетнему С. М.С. он не был, был вызван на место правонарушения сотрудниками ОДН ОМВД РФ по району Крюково. После привлечения Э.У.Ж. к административной ответственности, им (Ч.) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Титан»

Свидетели- сотрудники ОДН ОМВД РФ по району Крюково ГУ МВД России по г.Москве К.А.М. и Л.Е.А. показали, что 25.12.2019 года в дежурную часть ОМВД поступила информация от сотрудника Региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли К.М.В. о выявлении факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине ООО «Титан», расположенном в корп.**** г.Зеленограда, которое было зарегистрировано в КУСП. После этого они (сотрудники ОДН) по указанию начальника ОМВД проследовали в указанный магазин, где ими был установлен факт продажи продавцом Э.У.Ж. алкогольной продукции несовершеннолетнему С.М.С. Проверку магазина на основании направления Региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли осуществил сотрудник этой организации К.М.В. вместе с волонтером организации С.М.С., *** года рождения. По возрасту К.М.В. был не на много старше Сердакова М.С., и его было невозможно принять за отца несовершеннолетнего, как о том заявил Э.У.Ж.

Кроме того, суд получил из ОДН ОМВД РФ по району Крюково ГУ МВД России по г.Москве и изучил в судебном заседании копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Э.У.Ж., которые, кроме доказательств указанных выше, также содержат:

-Карточку происшествия № *** (КУСП-*** от 25.12.2019 года), согласно которой 25.12.2019 года в 13.46 час. в дежурную часть ОМВД поступила информация от сотрудника Региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли К.М.В. о выявлении факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине ООО «Титан», расположенном в корп.*** г.Зеленограда г.Москвы.

-Направление Региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли о направлении инспектора Калмыкова М.В., удостоверение № *** в магазин ООО «Титан», расположенный в корп. *** г.Зеленограда, для осуществления общественного контроля на основании заявления потребителя от 15.12.2019 года, вх. № 135.

-Письменные объяснения К.М.В. о том, что он является инспектором Региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли. 25.12.2019 года он (Калмыков) вместе с волонтером этой организации- несовершеннолетним С. М.С. с целью проведения проверки по сообщению о том, что в магазине осуществляется продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, прибыли в магазин ООО «Титан», расположенный в корп. *** г.Зеленограда. С.М.С. зашёл в торговый зал магазина, взял с торговых стеллажей две бутылки водки и прошёл на кассу. Продавец-кассир паспорт у С.М.С. не спросил, его возрастом не поинтересовался, покупку пробил. Взяв водку, чек и сдачу, несовершеннолетний С.М.С. вышел из магазина.

-Письменные объяснения несовершеннолетнего С.М.С. о том, что 25.12.2019 года он в качестве волонтера Региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли вместе с инспектором К.М.В. участвовал в проверке магазина ООО «Титан», расположенного в корп. *** г.Зеленограда. Он (С**) зашёл в торговый зал магазина, взял с торговых стеллажей две бутылки водки и прошёл на кассу. Продавец- кассир, не спрашивая у него (С.) паспорт и не интересуясь его возрастом, пробил по кассе и продал алкогольную продукцию.

Административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции возложена, как на граждан, так и на должностных лиц. В соответствии с ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

  Согласно действующему законодательству, при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем, к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие. Следовательно, ООО «Титан» является субъектом административной ответственности в случае установления факта неправомерной реализации товара его сотрудниками либо лицами, действующими от его имени.

Довод жалобы ООО «Титан» об отсутствии вины предприятия в совершении вменяемого правонарушения опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод жалобы о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры по недопущению продажи продавцами-кассирами алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, суд находит несостоятельный, поскольку сам по себе факт продажи в магазине ООО «Титан» алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу свидетельствует о том, что Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны его работников. Факт формального предупреждения продавцов-кассиров о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа, а также размещение информации в торговом зале магазина о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, при отсутствии принятия мер по фактической реализации продавцами-кассирами требований Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», должного контроля за осуществлением продавцами трудовых функций, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела продавец-кассир, зная о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, необходимые меры по установлению возраста С.М.С. не предпринял, тем самым не удостоверился в наличии препятствий для продажи ему спиртного напитка. Довод о том, что Э.У.Ж. продал С. М.С. две бутылки водки по указанию находившегося с ним мужчины, которого продавец принял за отца несовершеннолетнего, не может быть принят во внимание, поскольку является явно надуманным. С.М.С., 09.09.2020 года рождения, участвовал в мониторинге магазина вместе К.М.В., *** года рождения, которого с учётом разницы в их возрасте менее четырёх лет, ни при каких обстоятельствах невозможно было принять за отца несовершеннолетнего. Кроме того, алкогольная продукция была отпущена в руки именно несовершеннолетнему, деньги за неё получены также от несовершеннолетнего.

При этом продавец-кассир не был лишен возможности удостовериться в совершеннолетии С.М.С., проверив у последнего документ, удостоверяющий его личность, на что прямо указано в ст. 16 Федеральным законом № 171-ФЗ, а при не предоставлении тем документа, был вправе не продавать алкогольную продукцию, однако этого не сделал. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что работник ООО «Титан», осуществивший продажу алкоголя несовершеннолетнему, не был должным образом обучен навыкам общения с покупателями при продаже алкогольных напитков, что свидетельствуют о том, что юридическим лицом не были предприняты исчерпывающие меры по недопущению нарушений сотрудниками Общества запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, в жалобе не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Титан» не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Доказательства, положенные в основу постановления, были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Титан» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости  исследованных по делу  доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей в достаточной степени был учтен характер совершенного ООО «Титан» административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Юридическому лицу назначено минимальное наказание, в соответствии с санкцией вмененного ему состава правонарушения, которое изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы юридического лица суд не находит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,-

                                              р е ш и л:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.А. от 27.02.2020 года о привлечении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Титан» к административной ответственности  по ч.2.1 ст.14.16 КоАП  РФ оставить без изменения,  жалобу представителя ООО «Титан» Конькова А.С.- без удовлетворения.

  В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

 Федеральный судья                                                                         Козлова Е.В.