Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2020 по административному иску Соболева Юрия Евгеньевича к Призывной комиссии района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Соболев Ю.Е.(административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения, возложении обязанности, указав, что решением от ***года он был зачислен в запас по достижении им возраста *** лет как гражданин, не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, возражая, относительно данного решения указал, что при первичной постановке на учет ***года был признан ограниченно годным к военной службе, по причине ***. В период с *** года по *** год проходил обучение в ***, в связи с чем имел отсрочку от призыва на военную службу. После окончания обучения в *** году явился по повестке для проведения мероприятий связанных с осенним призывом, в связи ***направлен на обследование, по итогам которого был выявлен ***, было рекомендовано повторное обследование, военный комиссариат решения не принял, дав повестку на следующий призыв. На протяжении ***годов регулярно получал повестки и проходил обследования по направлению военного комиссариата и ***, но решение о призыве на военную службу или выдачи военного билета с ограничением по службе так и не последовало. На весенний призыв в ***году не явился в связи с ***, реабилитация заняла длительный период, и к осеннему призыву *** года ***не восстановилась. В ***года получил направление на госпитализацию по очередному подтверждению или опровержению диагноза ***, но диагноз опять не подтвердили, решения о призыве не последовало. При явке по повестке в ***года услышал, что является уклонистом, призывной комиссией Зеленоградского АГО г.Москвы ***года вынесено заключение о признании Соболева Ю.Е. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований решение о зачислении в запас. Поскольку принятым решением нарушаются права истца, он просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы от ***года о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований незаконны и обязать ответчика рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Соболева Ю.Е., ***года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лиц не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста ***лет и выдать истцу военный билет(л.д.3-10).

По делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный Комиссар г.Москвы, Глава Муниципалитета района «Силино» Зеленоградского АО г.Москвы.

В судебное заседании административный истец Соболев Ю.Е. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что решением нарушены его законные права, что от призыва на военную службу не уклонялся.

Представитель административного ответчика, Военного комиссара города Москвы, Главы Муниципалитета района «Силино» Зеленоградского АО г.Москвы. действующая на основании доверенностей Шарапова И.И.(л.д.83,84), с заявленным иском не согласилась, утверждая, что согласно всем документам призывная комиссия пришла к выводу о том, что вместо военного билета нужно выдать справку, представив на обозрение суда личное дело призывника.

Выслушав показания явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец - Соболев Ю.Е., ***года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г***, состоял на воинском учете, как лицо подлежащее призыву на военную службу, в военном комиссариате Зеленоградского АО г.Москвы, что не отпаривали стороны в судебном заседании. В период с ***года по ***года обучался в ***, что подтверждается копиями дипломов (л.д.27,28), имел на указанные период отсрочку от призыва.

Исследовав материалы личного дела призывника, суд установил, что в личном деле истца имеются сведения о его месте жительства, мести и времени обучении, сведения об извещении истца о необходимости явки для похождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Согласно медицинскому заключению *** истец по направлению военного комиссариата г.Москвы(л.д.34) проходил обследование в отделении *** с ***года по ***года(л.д.36-37), по заключению врачей от ***года(л.д.40) призыв на военную службу перенесен на ***года(л.д.41). Согласно медицинскому заключению *** истец повторно проходил обследование в отделении *** с ***года по ***года(л.д.43-44), призыв на военную службу перенесен на ***года(л.д.46). Соболеву Ю.Е. за период с ***года (дата окончания отсрочки) по ***года(дата достижения административным истцом возраста *** лет) административным ответчиком не были проведены мероприятия по призыву на военную службу в полном объеме.

Решением Призывной комиссии района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы от ***года Соболев Ю.Е. зачислен в запас на основании пп.1.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении ***лет (протокол N ***, ***от ***года)(л.д.50). Административному истцу ***года на основании решения от ***года выдана справка взамен военного билета серия *** (л.д.49).

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного военного комиссариата. В случае неявки без гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения пп.1.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указывали на то, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Для принятия решения призывная комиссии должна исходить из обстоятельств дела, материалов личного дела призывника, руководствуясь положениями , , , , , , , Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - , Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас. В силу при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Исходя из , названного Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника соответствующего отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Конституционным Судом Российской Федерации констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации , оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в от 29 сентября 2016 года N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности Закона N 53-ФЗ и Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Федеральный «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета , а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку ( и ).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным не предусмотрено.

Такими образом, Законодатель устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Суду не представлено доказательств того, что в период с *** года по *** года истец уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом; 2) сведения, указанные в и настоящего Кодекса; 3) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску; 4) указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что после прекращения действия предоставленной отсрочки до *** года административный истец от призыва на военную службу не уклонялся, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, требования административного истца к Призывной комиссии района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения, возложении обязанности подлежат частичному удовлетворению. Решение Призывной комиссии района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы от ***года о зачислении Соболева Ю.Е. в запас по достижении им возраста ***лет как гражданина, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований незаконным, подлежит признанию незаконным, при этом, суд находит необходимым обязать названную призывную комиссию в течение *** дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о зачислении Соболева Ю.Е. в запас на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лиц не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста *** лет.

При этом суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на Призывную комиссию района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы обязанность по выдаче Соболеву Ю.Е. военного билета, поскольку решение суда подлежит исполнению в части оспариваемого решения призывной комиссии, однако оснований для понуждения к совершению действий, от которых уклоняется(бездействия) административного ответчика не является предметом разбирательства в данном процессе.

Руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Соболева Юрия Евгеньевича к Призывной комиссии района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать решение Призывной комиссии района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы от ***года о зачислении Соболева Юрия Евгеньевича в запас по достижении им возраста *** лет как гражданина, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований незаконным, обязав названную призывную комиссию в течение ***дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о зачислении Соболева Юрия Евгеньевича в запас на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лиц не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста *** лет.

В удовлетворении остальной части административного иска Соболева Юрия Евгеньевича к Призывной комиссии района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья