Решение

Дело № 2-1106/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

с участием прокурора Кравченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.Б. к Литвицкому К.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Иванова О.Б. обратилась в суд с указанным иском к Литвицкому К.В., указав, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 рублей, в обоснование иска истец указывает, что она (Иванова О.Б.) взяла в долг денежные средства у Литвицкого К.В. денежную сумму, без умысла не отдавать. 15 апреля 2013 года Иванова О.Б. осуждена ****Судом также установлено взыскать с Ивановой О.Б. в пользу потерпевшего Литвицкого К.В. в счет причиненного преступлением ущерба 97537, 69 рублей, расходы на адвоката 50 000 рублей, оплату юридических услуг 15 000 рублей. Во время испытательного срока Литвицкий К.В. постоянно жаловался на Иванову О.Б. и на инспекцию в суд, по факту отсутствия выплат денежных средств, просил изменить наказание на реальное, однако истец выплачивала Литвицкому К.В. денежные средства, закон не нарушает. Литвицкий К.В. обращается с жалобами на судебных приставов-исполнителей об их бездействии по факту взыскания денежных средств с Ивановой О.Б. в его пользу. С 2011 года Литвицкий обращается с жалобами во всевозможные инстанции. Приходил в школу***, где училась дочь истца и сообщал, там об истце информацию личного характера. В 2013 году по поручению Литвицкого К.В. в г.Белгород, где истец проживала на тот момент ,ее разыскали двое неизвестных ей мужчин и требовали вернуть долг и угрожали ей и ее семье , если она этого не сделает. Ответчик писал истцу в социальных сетях, ей пришлось заблокировать его аккаунт, он узнает места ее жительства и пишет письма, ответчик узнает подробности ее личной жизни, где она учится, куда ездит. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащий удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом, Ямщикова (Иванова) О.Б. приговором*****, а также в течение испытательного срока возместить ущерб потерпевшему Литвицкому К.В. в размере 97537,69 руб.

Согласно ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ГК РФ и ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные прав граждан.

Согласно иску во время испытательного срока Литвицкий К.В. постоянно жаловался на Иванову О.Б. и на инспекцию в суд, по факту отсутствия выплат денежных средств, просил изменить наказание на реальное, однако истец выплачивала Литвицкому К.В. денежные средства, закон не нарушает. Литвицкий К.В. обращается с жалобами на судебных приставов-исполнителей об их бездействии по факту взыскания денежных средств с Ивановой О.Б. в его пользу. С 2011 года Литвицкий обращается с жалобами во всевозможные инстанции. Приходил в школу № ***где училась дочь истца и сообщал, там об истце информацию личного характера. Ответчик писал истцу в социальных сетях, ей пришлось заблокировать его аккаунт, он узнает места ее жительства и пишет письма, ответчик узнает подробности ее личной жизни, где она учится, куда ездит. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Вместе с тем суд отмечает, что доводы истца о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей, поскольку, как указала истец, ответчик требует возврата денежных средств, жалуется на отсутствие выплат в различные организации, не являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, посчитав свои права нарушенными, Литвицкий К.В. реализовал свое право на обращение в различные организации, в том числе судебные, для защиты своих интересов.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушающими ее личные неимущественные права действиями ответчика, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой О.Б. к Литвицкому К.В. о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья