Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2020 по исковому заявлению Канизо Зарины Ринатовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Канизо З.Р., обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ***. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», случай был признан страховым произведена выплата страхового возмещения в размере ***. С размером страховой выплаты истец не согласилась, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере ***. По решению Зеленоградского районного суда г.Москвы от ***года по гражданскому делу № ***со СПАО «Ингосстрах» взыскано *** недоплаченного страхового возмещения. В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение в полном объеме добровольно не выплачено, просрочка по выплате 66 327 руб. составляет *** дней с ***года по ***года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку в размере 116 072руб. 25 коп.

Истец Канизо З.Р. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, ранее предоставила письменные пояснения(л.д.48-53) в которых настаивала на удовлетворении исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Романовская А.С. в судебное заседание явилась, с требованиями иска не согласилась, указав, что были исполнены все обязательства по договору, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав показания представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу ***года решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ***года по гражданскому делу № ***установлено, что ***года в ***часов *** минут у *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Канизо З.Р. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ***. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило страхового возмещения в размере ***. По решению Зеленоградского районного суда г.Москвы от ***года по гражданскому делу № ***с СПАО «Ингосстрах» в пользу Канизо З.Р. взыскано страховое возмещение в размере *** (л.д.9-16,17-20).

Истец, считает, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, с ***года( дата когда обстоятельства должны были быть выполнены в полном объеме) по ***года( дата вынесения решения судом)( ***дней) в размере 116072руб.25коп. рублей (*** ****%**** дней)(л.д.6).

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, при этом размер заявленной истцом неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 1100руб.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Канизо Зарины Ринатовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Канизо Зарины Ринатовны неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ***года по ***года в размере 30000(тридцать тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части иска Канизо Зарины Ринатовны к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1100(одна тысяча сто)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья