Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-136/2020 Судебный участок № 4 района

Старое Крюково, дело №5-136/2020

мировой судья Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16.03.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника Лавренкова Р.В.,

рассмотрев жалобу защитника Осипенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 17.02.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

Журковой Альбины Алексеевны, 24.07.1961 года рождения, уроженки Ленинградской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.903, кв.248, не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Журкова А.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что она 23.11.2019 года в 20.24 час., управляя автомобилем «Дэу Матиз», г.р.з. А302НУ799, и осуществляя движение по местному проезду около корп.903 г.Зеленограда г.Москвы, не справилась с управлением и совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «Форд Торнео», г.р.з. Х527РМ197, после совершения ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Осипенко А.В.- защитник Журковой А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что судом неверно квалифицированы действия Журковой А.А., поскольку умысла на оставление места ДТП она не имела. ДТП произошло в темное время суток, не было очевидным для Журковой А.А., поэтому ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Защитник Осипенко А.В. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного Журковой А.А. деяния.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Журкова А.А., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась, направила своего защитника по доверенности Лавренкова Р.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Журкова А.А оставила место ДТП, участником которого она являлась (л.д.16)

-Письменными объяснениями потерпевшего Губкина Л.Д. по обстоятельствам правонарушения от 23.11.2019 года, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения (л.д.2).

-Схемой места ДТП, в которой указано место столкновения автомобилей (л.д.3).

-Карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой 23.11.2019 примерно в 20.35 час. камерой, работающей в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля марки «Дэу Матиз», г.р.з. А302НУ799, по Панфиловскому проспекту в направлении Ленинградского шоссе в районе остановки «Октябрьская» (ул.Калинина) (л.д. 6).

-Письменными объяснениями Журковой А.А. отрицавшей своё участие 23.11.2019 года в ДТП (л.д.11).

-Рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Агаркова В.А. по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д. 14).

-Видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных на подъездах № 1 и № 7 корп.903 г.Зеленограда, на которых зафиксированы момент произошедшего ДТП и факт осмотра водителем «Дэу Матиз» своего автомобиля на предмет наличия повреждений после столкновения автомобилей.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Журковой А.А. выполнены не были.

Довод защитника Лавренкова Р.В. о том, что действия Журковой А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 11 Постановления ПВС РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 АДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной п.2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

невыполнение установленных п.2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Учитывая, что в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителя Журковой А.А. входило после остановки транспортного средства в соответствии с п.2.5 ПДД РФ остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемой по делу ситуации Журкова А.А., не выясняя никаких вопросов с владельцем автомобиля, на который совершила наезд, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод защитников о том, что факт столкновения своего автомобиля с автомашиной «Форд Торнео», г.р.з. Х527РМ197, Журкова А.А. не заметила, удара машин не почувствовала, в связи с чем ДТП являлось для нее не очевидным, является несостоятельным.

Так, из содержания представленных в материалах дела видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных на подъездах № 1 и № 7 корп.903 г.Зеленограда, видно, как автомобиль марки «Дэу Матиз», г.р.з. А302НУ799, осуществляя движение вперед по дворовой территории на достаточно высокой скорости для указанной местности, совершает наезд на припаркованный автомобиль марки «Форд». Как следует из видеозаписи, при наезде пострадавший автомобиль «Форд Торнео», г.р.з. Х527РМ197, заметно качнулся, что свидетельствует о том, что удар, полученный им при столкновении транспортных средств, был достаточно сильный, а также о том, что столкновение транспортных средств было очевидно для водителя Журковой А.А., поскольку наезд был совершен «лоб в лоб», а автомобиль потерпевшего откачнулся назад более чем на пол метра. Кроме того, на видеозаписи запечатлено, как автомобиль ««Дэу Матиз», г.р.з. А302НУ79, проехал чуть дальше, остановился, из него вышла женщина- водитель и пассажир, которые осмотрели автомобиль «Дэу Матиз», г.р.з. А302НУ79, спереди, то есть в месте столкновения, после чего водитель и пассажир сели в автомобиль и уехали.

Суд полагает, что Журкова А.А. умышленно покинула место ДТП, участником которого являлась, с целью уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из представленных материалов, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Торнео», г.р.з. Х527РМ197, получил механические повреждения, а его владельцу был причинен материальный ущерб. Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании защитником Лавренковым Р.В., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Журкова А.А., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставила. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Журковой А.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Журковой А.А. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Журковой А.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного ею правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 17.02.2020 года о привлечении Журковой Альбины Алексеевны к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Осипенко А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 17.02.2020 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.