Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-084/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре судебного заседания И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» на определение от 07 февраля 2020 года мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Н.С. Косаревой, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-335/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 района Крюково г. Москвы 8 мая 2018 года по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» о взыскании солидарно с Головизнина К.К., Головизниной Е.Е., Головизнина К.В. задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., 01.09.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 10 713,85 руб., пени 1153,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины 237,35 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» в пользу Головизнин КК денежные средства в размере 12104 (двенадцать тысяч сто четыре) руб. 96 коп.

у с т а н о в и л:

Головизнин К.К. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-335/2018 от 8 мая 2018 года, возврате взысканных с него в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» денежных средств в сумме 12104,96 руб., поскольку судебный приказ № 2-335/2018 отменен.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, суд вынес обжалуемое определение в отсутствие сторон.

Мировым судьей постановлено определение от 07 февраля 2020 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» - О.Ю.Еловских, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку он был вынесен без надлежащего извещения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково».

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

При вынесении определения мировой судья руководствовался ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, согласно которой в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом от 8 мая 2018 г. с Головизниной Е.Е., Головизнина К.В., Головизнина К.К. солидарно в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с 01.09.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 10 713,85 руб., пени 1153,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 237,35 руб. (л.д.47).

В установленные законом сроки в адрес должников направлена копия судебного приказа, однако получена ими не была, в связи с чем, почтовая корреспонденция вернулась в адрес судебного участка за истечением срока хранения (л.д. 50-52).

Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем к взысканию.

На основании заявления Головизнина К.К.(л.д.158) 07 февраля 2020 года мировым судьей принято определение о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) и о возврате денежных средств должнику.

Довод представителя взыскателя о ненадлежащем извещении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» о дате судебного заседания суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела содержится реестр почтовых отправлений и отчет об отслеживании ИПО ***, согласно которым судебная повестка была получена ГБУ 27 января 2020 года. (л.д.168-169). Повестка направилась в адрес взыскателя по адресу, указанному им в заявлении о выдаче судебного приказа; сведений о каком-либо ином адресе взыскателя в адрес мирового судья Учреждением не предоставлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 07 февраля 2020 года мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская