Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Романовская А.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-858/20

Гр. дело № 33-417107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии в льготном исчислении, назначении пенсии - удовлетворить частично,

признать незаконным решение ГУ - Главного управления ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 12.11.2019 года № 1931881 в части не принятия в зачет специального стажа фио периода нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.2018 по 04.05.2018, обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения фио страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.2018 по 04.05.2018,

УСТАНОВИЛА:

Дмитренко О.П. 05.03.2020 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения ответчика от 12.11.2019 в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периода нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.2018 по 04.05.2018 и периода работы с 25.07.2002 по 28.02.2007 в должности врача-фтизиатра медицинской части ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве, обязании включить в специальный стаж указанные периоды и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением о ее назначении, т.е. с 09.08.2019, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

17.09.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Деминой Г.Н.

Также 17.09.2020 судом постановлено определение о прекращении производства по делу в части требований Дмитренко О.П. об обязании ответчика включить в специальный стаж по основанию п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы истца с 25.07.2002 по 28.02.2007 в должности врача-фтизиатра медицинской части ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, на которое истцом Дмитренко О.П. подана частная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области и третье лицо ГУ – ОПФР по г. Москве и Московской области, привлеченное к участию в деле определением суда от 30.07.2020 (т. 1 л.д. 122), не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 37-42), истец Дмитренко О.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы ответчика возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитренко О.П., паспортные данные, 09.08.2019 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложив к заявлению копии трудовой книжки, справок работодателя о периодах работы, устава учреждения и штатных расписаний, судебного решения (т. 1 л.д. 21-28).

Решением ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 12.11.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Дмитренко О.П. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж истца при необходимом не менее 30 лет составил 25 лет 01 месяц 18 дней, в который включены периоды, в том числе по решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11.04.2018 и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2018; в стаж истца на соответствующих видах работ не были включены, в том числе период работы истца с 25.07.2002 по 28.02.2007 в должности врача-фтизиатра медицинской части ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве ввиду того, что наименование организации не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицами, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (утв. Совмином РСФСР от 06.09.1991 № 463 и постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002), а также период нахождения на курсах повышения квалификации с полным отрывом от работы с 09.01.2018 по 04.05.2018, при этом период работы до 09.01.2018 и после 04.05.2018 в специальный стаж зачтены, поскольку истец работала в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 6 ДЗ г. Москвы» врачом-фтизиатром (т. 1 л.д.12-16).

Из трудовой книжки Дмитренко О.П. следует, что с 25.07.2002 по 28.02.2007 она проходила службу в уголовно-исполнительной системе РФ и стаж такой службы в календарном исчислении составляет 04 года 07 месяцев 03 дня, в льготном исчислении – 06 лет 09 месяцев 28 дней, с 05.03.2007 по 06.10.2018 истец работала врачом-фтизиатром, заведующей диспансерным фтизиатрическим отделением – врачом-фтизиатром в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 6 ДЗ г. Москвы» (т. 1 л.д. 103-117).

Удовлетворяя требования Дмитренко О.П. об обязании включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.2018 по 04.05.2018, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанные периоды истец работала в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 6 ДЗ г. Москвы» врачом-фтизиатром, которые включены ответчиком в специальный стаж, в спорный период работодателем за истцом сохранялось место работы и средний заработок, о чем указано в приказе работодателя № 8692-к от 29.12.2017 о направлении Дмитренко О.П. на курсы повышения квалификации по циклу «Организация здравоохранения и общественное здоровье» и расчетных листках (т. 1 л.д. 79-84), в связи с чем его включение основано на положениях ст. 187 Трудового кодекса РФ о гарантиях и компенсациях работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, которыми установлено, что за таким работником сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также на положениях п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, которыми предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в своем решении от 12.11.2019 и в возражениях на иск, указывая, что период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы как отвлечение от основной деятельности не подлежит включению в льготный стаж работы; данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, учитывая предоставленные работнику гарантии при его направлении работодателем на курсы повышения квалификации, в связи с чем в этой части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в остальной части, поскольку в мотивировочной части судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением, т.е. с 09.08.2019, в то время как резолютивная часть судебного решения таких выводов не содержит, а также принимая во внимание, что определение суда от 17.09.2020, которым прекращено производство по делу в части требований Дмитренко О.П. об обязании ответчика включить в специальный стаж по основанию п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы истца с 25.07.2002 по 28.02.2007 в должности врача-фтизиатра медицинской части ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве отменено судом апелляционной инстанции и в этой части дело направлено для рассмотрения по существу этих требований, в связи с чем вывод суда о наличии или отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением, т.е. с 09.08.2019 может быть сделан только после рассмотрения требований Дмитренко О.П., производство по которым было прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года в части удовлетворения требований Дмитренко О.П. к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области о признании решения от 12.11.2019 частично незаконным и обязании принять к зачету для назначения страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.2018 по 04.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения,

в остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года отменить, дело в этой части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи: