Заочное решение
Дело № 02-1082/2020 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 мая 2020 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2020 по иску Загребиной Ирины Анатольевны к Копейкину Сергею Алексеевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Копейкину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры № **, расположенной по адресу: корп. ***г. Зеленоград г. Москва, 04.03.1983 года Копейкин С.А.
зарегистрирован в указанной квартире по ордеру и включен в договор социального найма как супруг нанимателя. 02 марта 2001 года брак между Загребиной И.А. и ответчиком прекращен, на основании решения Зеленоградского окружного народного суда г. Москвы о расторжении брака от 19 февраля 2001 года, в связи с чем является бывшим членом семьи нанимателя, ответчик не проживает в указанной квартире с 2001 года, его отсутствие носит постоянный характер. Более 19 лет ответчик не проживает в спорной квартире, бремя содержания по оплате квартиры не несет, вещей своих в спорной квартире не имеет, обязанности нанимателей, а также членов семьи нанимателей, не осуществляет. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании ему никто не чинил. В связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.
Представитель истцов Собко Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Копейкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещено в установленном порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является - квартира № **, расположенная по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп.** предоставленная по ордеру № ** от 07.01.1983 года, что подтверждается единым жилищным документом (л.д.7-10).
Договор социального найма № ***от *** г. заключен с Загребиной Г.А.., которая является ответственным нанимателем квартиры, общей площадью 46,80 кв.м.(л.д.7).
В настоящее время в жилом помещении - квартире № 17, расположенной по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп.***, зарегистрированы: истец Загребина Г.А., ответчик Копейкин С.А. (бывший супруг), Копейкина С.С. (дочь), Пичугин В.А. (внук), Пичугин Г.А. (внук), Пичугина Н.С. (дочь) (л.д.6).
Загребина И.А. и Копейкин С.А. состояли в зарегистрированном браке.
Брак между Загребиной И.А. и Копейкиным С.А. 02 марта 2001 года расторгнут на основании решения Зеленоградского ОНС г. Москвы о расторжении брака от 19 февраля 2001 года (л.д.11).
Согласно иску, бремя содержания спорной квартиры и оплаты коммунальных платежей несёт полностью истец.
Ответами из ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ ответчик за период с 2001 года не обращался, на лечение не направлялся (л.д. 27).
Согласно ответу на запрос из Поликлиники № 201 ответчик в 2016 году обращался в медицинское учреждение, с 14.11.2016 г. обращений не зарегистрировано (л.д.23).
Суд находит доказанным, что Копейкин С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, более 19 лет не проживает в спорной квартире. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Копейкин С.А. исполняет в надлежащем объеме обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, единолично осуществляет оплату коммунальных платежей.
Истец задолженности по оплате жилья не имеет.
Таким образом, суд находит доказанным, что Копейкин С.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.
В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств того, что ответчик получил право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.
Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.
Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.
Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимает. Достаточных и допустимых доказательств того, что ему со стороны истца и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Оценка установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире – более 19 лет, свидетельствующего об отсутствии у него нуждаемости в её использовании, отсутствие доказательств постоянного участия в оплате за жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что его отсутствие носит вынужденный характер, позволяет суду считать, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, Копейкин С.А. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилим помещением, со снятием с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Загребиной Ирины Анатольевны к Копейкину Сергею Алексеевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Копейкина Сергея Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ****, кв.**.
Решение является основанием для снятия Копейкина Сергея Алексеевича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, кв. ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 мая 2020 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2020 по иску Загребиной Ирины Анатольевны к Копейкину Сергею Алексеевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Загребиной Ирины Анатольевны к Копейкину Сергею Алексеевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Копейкина Сергея Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 347, кв.17.
Решение является основанием для снятия Копейкина Сергея Алексеевича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 347, кв. 17.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья