Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 01 июня 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова З. Р. на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве ******* № ******** от ******** года, которым Ибрагимов З.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г.Москве ******* № ******** от ******** года, Ибрагимов З.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ибрагимов З.Р. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование своей позиции Ибрагимов З.Р. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, инспектором не предъявлено видеофиксации его правонарушения, ни один из пешеходов, проходивших по пешеходному переходу не изменил скорости и направления своего движения.

В судебное заседание Ибрагимов З.Р. явился, на доводах жалобы настаивал, пояснил, что движение его транспортного средства не создало помех для движения пешехода, поскольку последний не менял траектории своего движения, сотрудники ДПС не опросили пешехода, также не был представлен видеоматериал его правонарушения. С учетом приведенных доводов просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ****** явился в судебное заседание, пояснил, что в указанный день нес службу, при нахождении во время патрулирования территории около корпуса **** г.* их экипаж заметил, как автомобиль * г\н * остановился перед пешеходным переходом, по которому переходили граждане, пропустив тех, кто переходил его по его полосе движения, а затем проехал его, при этом пешеходы, вступившие на дорогу и начавшие переходить переход с левой стороны, вынуждены были изменить траекторию движения. Водитель был остановлен, не согласился с нарушением, по его требованию было получено видео с наружных камер наблюдения, продемонстрировано ему, водитель продолжал отрицать правонарушение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Должностное лицо, установив, что Ибрагимов З.Р. ***** года в ** часов ** минуты, управляя транспортным средством марки «**», г.р.з. *****, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ двигаясь по улице *****, корп. **** г. ******, на не регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Ибрагимов З.Р. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № ****** от ******* года.

Постановление должностного лица о привлечении Ибрагимова З.Р. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Ибрагимова З.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы Ибрагимова З.Р. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для оговора Ибрагимова З.Р. со стороны сотрудников полиции не усматривается.

Действия Ибрагимова З.Р. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание Ибрагимову З.Р. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве ****** № ******** от ******** года, которым Ибрагимов З.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Ибрагимова З.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья Шелкошвейн Е.В.