Приговор

№ 1-167/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 июня 2020 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Коночкиной М.А., Замай А.П.

подсудимого Резуша В.,

защитника-адвоката Коваленко Т.В., представившего удостоверение № 8196 и ордер №30 от 19 марта 2020 года,

переводчика Траки О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Резуша В, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резуш В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Резуш В., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в неустановленное время, в неустановленном месте, с целью последующего использования поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения Республики Молдова, предоставляющего право, на основании Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года (с изменениями на 28.09.2004 года) управления транспортными средствами, в том числе и на территории Российской Федерации, действуя умышленно, зная о порядке его получения, обучении и сдаче экзаменов, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Молдова с нумерацией *, оформленное на его (Резуша В.) имя, на право управления транспортными средствами категории «*», выданное 15.07.2016 года, на лицевой стороне которого была размещена его (Резуша В.) фотография, бланк которого, согласно заключения техникокриминалистической экспертизы документов №* от 30.01.2020 года, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих их производство, и выполнен способом цветной струйной печати. После чего Резуш В. использовал данное поддельное водительское удостоверение Республики Молдова с нумерацией *, на свое имя, в том числе и 20.01.2020 года, в 03 часа 10 минут, когда управлял автомобилем марки «*», регистрационный знак *, и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *, для проверки документов, и, действуя умышленно, предъявил сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя, в качестве документа, предоставляющего ему (Резушу В.) право управлять транспортным средством. 20.01.2020 года в период с 03 часов 30 минут по 03 часа 45 минут, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Молдова с нумерацией * на имя Резуша В. было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *.

В судебном заседании Резуш В. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что в 2016 году в г.* Республики Молдова он отучился в автошколе, прошел медкомиссию. После чего его сестра приобрела для него водительское удостоверение на его имя, через органы ГИБДД. О том, что водительское удостоверение поддельное, он не знал, и неоднократно при проверке документов сотрудниками ГАИ ему никаких претензий высказано не было. 20.01.2020 года его остановили сотрудники ДПС, по требованию он предъявил для проверки водительское удостоверение и документы на машину. Сотрудник ГИБДД Павлецов Р.Ю. взял его водительское удостоверение, некоторое время рассматривал его, а потом отошел в служебный автомобиль. Вернувшись через несколько минут сотрудник объявил, что у него имеются сомнения в подлинности данного водительского удостоверения, в связи с чем пригласил понятых и изъял его.

Несмотря на непризнание в судебном заседании подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***, в январе 2020 года он заступил на службу совместно с инспектором *** На * г.Зеленограда ими был остановлен автомобиль * под управлением Резуша В., который по требованию предъявил им водительское удостоверение, выданное на территории Республики Молдова. Бланк удостоверения вызвал сомнения, в связи с чем он (свидетель) изучил его под увеличительным стеклом и сравнив с оригинальным удостоверением, выдаваемым органами ГИБДД Республики Молдова. Убедившись, что водительское удостоверение на имя Резуша В. имеет признаки фальсификации, он сообщил об этом водителю. Далее были приглашены понятые и составлен соответствующий протокол. Резуш В. пояснял, что получал водительское удостоверение в Республике Молдова, с изъятием был не согласен, ввиду чего доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. *)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей *** и ***, аналогичных по своему содержанию, 20.01.2019 года, в ночное время суток около дома * по * г.Зеленограда они были остановлены сотрудником ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, который попросил их принять участие в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало сомнение в своей подлинности. Им разъяснил права и обязанности. Водителю Резушу В. разъяснили ст. 51 Конституции, и ст. 18 УПК РФ, на что Резуш В. пояснил, что русским языком владеет, писать, читать умеет, в услугах переводчика не нуждается. Резуш В. добровольно предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение Республики Молдова с нумерацией *, оформленное на имя Резуш В., которое было изъято, упаковано в белый конверт и опечатано печатью № 1 ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. (л.д.*)

Кроме того, вина Резуша В. подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, 20.01.2020 года у Резуша В. изъято водительское удостоверение Республики Молдова с нумерацией * на имя Резуша В. (л.д. *).

Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** зафиксировано, что в ходе несения службы по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *, остановлена автомашина марки «*» с г.р.з. * под управлением Резуша В., у которого изъято водительское удостоверение Республики Молдова с нумерацией * оформленное на имя Резуша В., с явными признаками подделки (л.д. *).

12 февраля 2020 года составлен протокол осмотра документов - изъятого водительского удостоверения Республики Молдова с нумерацией * на имя Резуша В., выданного 15.07.2016 года (л.д.*).

Водительское удостоверение Республики Молдова с нумерацией * на имя Резуша В. приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.*).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов * 30.01.2020 года, бланк водительского удостоверения Республики Молдова с нумерацией * на имя *, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих их производство, и выполнен способом цветной струйной печати. Признаков изменения реквизитов представленного бланка не установлено (л.д.*).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

В судебном заседании подсудимый настаивал на том, что ему не было известно, что водительское удостоверение является поддельным.

Однако, в своих же показаниях подсудимый пояснял, что данное водительское удостоверение ему купила сестра в органах ГИБДД, что противоречит общепринятой процедуре получения водительского удостоверения.

Таким образом, суд расценивает позицию подсудимого как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Заключение эксперта, установившего, что водительское удостоверение не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих их производство, является допустимым доказательством по делу, составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомнений в правильности выводов эксперта у суда не возникает.

Кроме того, суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля *** и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ***, ***, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Резуша В. в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о назначении уголовного наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Резушем В. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Резуш В. впервые привлекается к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает финансовую помощь своим родителям, страдающим возрастными заболеваниями, также посильную физическую помощь родителям и свекрови супруги, прошел обучение в автошколе по профессии водителя и готовиться к сдаче государственного экзамена на право управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.327 УК в редакции от 26 июля 2019 года №209-ФЗ, действующей на момент совершения Резушем В. преступления, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу УК РФ, исправительные работы - в силу УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на УК РФ в таком случае не требуется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание, что Резуш В. является иностранным гражданином, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, и признавая невозможным назначение ни одного из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Резушу В. наказание, не предусмотренное данной статьей, в виде штрафа, в соответствии с положениями ст.46 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая материальное положение Резуша В., наличие у него иждивенцев, совокупных доход, суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку исполнения наказания.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Резуша В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, предоставив рассрочку исполнения на 2 (два) месяца.

Меру пресечения Резушу В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: **********.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение Республики Молдова с нумерацией * на имя Резуша В. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Судья О.А.Латышева