Приговор

№ 1-168/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Коночкиной М.А.,

подсудимого Карпухина Е.В.,

защитника - адвоката ФИО, представившего удостоверение № **** и ордер № 529/8 от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карпухина Е.В., *********, ранее судимого:

- 19 сентября 2014 года осужден ******* районным судом г. ****** по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок - 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в период с 11 февраля 2014 года по 10 февраля 2016 года, откуда был освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Карпухин Е.В. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, (Карпухин Е.В.), будучи привлеченным 12 августа 2019 года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № * ***** района ***** судебного района ****** области, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» за которое он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и ДАТА, в 19 часов 03 минуты, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки ****** «******» с государственным регистрационным знаком С ******, и следуя на нем по Проспекту АДРЕС, напротив корпуса ****совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на стоящее транспортное средство ***** государственный регистрационный знак В ******, в связи с чем, на место был вызван экипаж сотрудников ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, после чего ДАТА, в 20 часов 37 минут, в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, был освидетельствован на месте, а именно напротив корпуса 1627 Проспекта Георгиевского г. Зеленограда г. Москвы, на состояние опьянения при помощи специализированного, сертифицированного прибора «Алкотектор Pro-100 touch - k», имеющего заводской номер 901510 (дата последней поверки прибора 20 августа 2019 года), и согласно акту о проведении освидетельствования (77 МА 0089899 от 22 сентября 2019 года) у него было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 995 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению (примечание: допустимая норма 0,16 мг/л), с результатами которого он (Карпухин Е.В.) не согласился. После чего, он (Карпухин Е.В.), находясь около АДРЕС, в связи с обнаружением у него (Карпухина Е.В.) признаков опьянения в виде «запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивой позы, нарушения речи» ДАТА в 21 часов 20 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым он (Карпухин Е.В.) нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Карпухин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО поддержал заявленное ходатайство подсудимого Карпухина Е.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коночкина М.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Карпухина Е.В. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Карпухину Е.В. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Карпухин Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, имеет синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 - F 10.2). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, подсудимый признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д.107-109).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Карпухина Е.В., его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Карпухин Е.В. ранее судим, разведен, однако проживает вместе с бывшей супругой и её дочерью, которые имеют тяжкие заболевания, при этом Карпухин Е.В. содержит обеих, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но имеет зависимость от алкоголя, работает, по месту регистрации характеризуется положительно, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет пожилых родителей, проживающих в сельской местности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Карпухина Е.В. в содеянном, полное признание им вины, наличие на иждивении бывшей супруги и её дочери, имеющих тяжкие заболевания, пожилых родителей, положительные характеристики в социуме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Карпухина Е.В., суд считает возможным назначить Карпухину Е.В. наказание в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.ст.47, 49, 60, 61, ч.5 ст. 62, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ - в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания. Принимая во внимание, что подсудимый не исполнил возложенное на него административное наказание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает, что назначение ему в качестве основного наказания штрафа, не будет отвечать задачам и целям наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Карпухина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Карпухину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.