Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-79/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре судебного заседания И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» Осоченко А.Е. на определение от 09 декабря 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы И.А. Михайловой, которым постановлено:

заявление ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Блюмкиной АВ задолженности по договору займа возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском в случае наличия соответствующих оснований, после устранения вышеуказанных недостатков;

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Блюмкиной А.В. суммы задолженности по договору займа № *** в общем размере 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье в сумме 640 рублей. Договор заключен в электронном виде, сумма займа 12 000 рублей передана заемщику при помощи средств электронного платежа при помощи средств электронного платежа на банковскую карту.

Мировым судьей постановлено определение от 09 декабря 2019 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя Осоченко А.Е., ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку определение вынесено с нарушениями действующего законодательства РФ, а именно неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Блюмкиной А.В. задолженности по договору займа, руководствуясь положениями ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что обстоятельства заключения договора займа, получения заемщиком денежных средств, предъявленная к взысканию задолженность не подтверждена представленными документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из текста заявления о выдаче судебного приказа, договор займа заключен в электронном виде при помощи функционала Интернет-сайта путем направления оферты и ее акцепта заемщиком и подписан путем введения полученного заемщиком кода, состоящего из цифр и букв sms-сообщения, выдача суммы займа произведена при помощи электронного средства платежа. Индивидуальные условия размещены в личном кабинете заемщика, заемщик получил на телефонный номер sms-сообщение с кодом и подписал договор путем введения кода (аналог электронной подписи), что указано в тексте условий. К заявлению приложены: общие условия договора потребительского займа, правила предоставления микрозаймов, заявление на предоставление потребительского займа, неподписанное заемщиком, в котором указаны номер мобильного телефона, первые и последние четыре цифры банковской карты, адрес регистрации, паспортные данные, копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № *** от ***, в реквизитах сторон от займодателя ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» имеется печать и подпись директора Петкова А.А., данных от заемщике не указано.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Проверив представленные в обоснование заявления материалы, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства заключения договора займа, получения заемщиком денежных средств, предъявленная к взысканию задолженность не подтверждена представленными документами.

Из представленных документов не усматривается, что между сторонами согласованы существенные условия договора займа, договор займа сторонами не подписан, отсутствуют документы, подтверждающие факт получения должником денежных средств на банковскую карту, а также доказательств, подтверждающих принадлежность абонентского номера 9039724381.

Доказательств, подтверждающих заключение договора займа между взыскателем и Блюмкиной А.В., а также доказательств получения Блюмкиной А.В. денежных средств заявителем не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на счет, принадлежащий Блюмкиной А.В. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях, мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах оферта на заключение договора потребительского займа бесспорно не свидетельствует о возникновении между конкретными сторонами заемных отношений на указанных в заявлении условиях.

Доводы частной жалобы о том, что, если судом было поставлено под сомнение заключение договора между сторонами в простой письменной форме, а также бесспорность требований в силу положений п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Вопреки доводам представителя взыскателя правильно применены нормы права, в постановленном определении мировой судья указывает, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, что не является основанием для вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 09 декабря 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы, частную жалобу представителя взыскателя ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» Осоченко А.Е. - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская