Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-152/2020

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

11 марта 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шестакова А.В.,

при секретаре *** К.В.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

обвиняемой Макаровой С.В.,

защитника – адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение № 2240 и ордер № 32 от 11.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Макаровой ***, ***года рождения, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макарова С.В. обвиняется в том, что она 02 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь в примерочной магазина «***» в Торговом Центре «***», по адресу: ***, увидела лежащий без присмотра сотовый телефон «Honor 10i» (Хонор 10i), принадлежащий ***. После чего, у Макаровой СВ. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно хищение сотового телефона «Honor 101» (Хонор 10i), принадлежащего ***. Реализуя свой преступный умысел, Макарова СВ., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, совершила кражу, то есть тайно похитила сотовый телефон «Honor 10i» (Хонор 10i), стоимостью 19 990 рублей, принадлежащий ***., с чехлом, защитным стеклом и 2 СИМ-картами, не представляющие для Hex А.П. материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Макарова СВ., скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ***. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19.990 рублей.

02.03.2020 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы поступило уголовное дело в отношении Макаровой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с постановлением следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** М.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с начальником СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Макарова С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб и моральный вред причиненный преступлением возмещен потерпевшей в полном объеме.

Потерпевшая ***. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемая загладила причиненный ей вред, принесла свои извинения. Причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, претензий к Макаровой С.В. потерпевшая не имеет.

Прокурор Ципис Е.В. поддержала заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении Макаровой С.В. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и, с учётом материального положения подсудимого, назначить ей судебный штраф в размере 10.000 руб.

Обвиняемая Макарова С.В. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении она признала, в содеянном раскаялась, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ей понятны.

Защитник - адвокат Крупнов И.В. поддержал позицию своей подзащитной, просил уголовное дело в отношении Макаровой С.В. прекратить на основании ст.76.2 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Макаровой С.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Макарова С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, заявила суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Макарова С.В. загладила причиненный преступлением вред, возместив ущерб потерпевшей в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности освобождения Макаровой С.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Макаровой С.В. преступления, её имущественное положение.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения постановления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Макарову ***освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив в отношении неё уголовное дело. Назначить Макаровой С.В. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа до 01 мая 2020 года.

Разъяснить Макаровой С.В. положения ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Макаровой С.В. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Реквизиты счета УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве: 124575, г. Москвы, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 - А

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО

Л/С-04731455500;

ИНН-7735059596;

КПП-773501001;

БИК-044525000;

ОКТМО-45332000/ОКАТО-45272572000;

ОГРН-1037700255064;

ОКПО-08651116;

ОКВЭД-84.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макаровой С.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ***.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Макарова С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Шестаков А.В.