Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-154/2020 по административному иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, УФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» в лице представителя по доверенности Панариной О.В., обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, УФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» является правопреемником по удовлетворенным требованиям судебного приказа № ***, выданного *** года мировым судьей в отношении должника *** на сумму задолженности в размере ***. ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» *** года направлено в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве заявление о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению судебный приказ. *** года в адрес ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» поступило письмо от ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве в котором находились: Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от *** года; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** года вынесенное судебным приставом исполнителем Судьиной Н.С.; судебный приказ № *** от *** года. Административный истец не согласен с указанном в Акте судебным приставом-исполнителем поводом, для окончания исполнительного производства на основании ч,1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не известно какие действия были предприняты для розыска должника и его имущества, так как ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» не получало постановление о розыске должника и его имущества, а постановление об окончании исполнительного производства от *** года направлены в адрес взыскателя *** года, за сроками установленными нормами ч.6 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного административный истец просит суд: восстановить срок на подачу административного иска; отменить постановление об окончании исполнительного производства от *** года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г.Москве Судьиной Н.С. по взысканию задолженности с должника Жуковой О.М., перед ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» , выразившееся в нарушении в нарушении ч.6 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.

По делу в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве.

В качестве заинтересованных лиц, в порядке статьи 47 КАС РФ были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионов Д.Е., Жукова О.М., Коптевский РОСП УФССП России по Москве.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «Актив Групп»в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.40,41,55-56,57,106).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьина Н.С. в судебное заседание не явилась, ранее предоставила копии материалов исполнительного производства(л.д.73-101).

Административные ответчики УФССП России по Москве, Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в суд не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

Заинтересованные лица судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Радионов Д.Е., Жукова О.М., Коптевский РОСП УФССП России по Москве извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - настоящей статьи.

Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» является правопреемником по удовлетворенным требованиям судебного приказа № ***, выданного *** года мировым судьей в отношении должника *** на сумму задолженности в размере *** (л.д.96-101).

ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на основании судебного приказа № *** от *** года выданного Мировым судьей возбуждено исполнительное производство № *** *** года (л.д.95,92-94). Судебным приставом исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, направлены ряд запросов на предмет установления места работы должника, сведений о заработной плате, а также на наличие счетов в банковских организациях, с целью установления имущества должника, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству(л.д.74-78). Вместе с тем: *** года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д.90); *** года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ(л.д.88); *** года и *** составлены Акты совершения исполнительных действий, согласно которым были осуществлены выходы по месту жительства должника(л.д.84,86); *** года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, в связи с их отсутствием(л.д.82).

*** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьиной Н.С. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях(л.д.79,80).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно положениям КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда.

При этом суду не представлено административным ответчиком достоверных доказательств свидетельствующих о том, что в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» своевременно были направлены копии процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № *** *** года, в том числе копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от *** года.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование административного истца в части признания незаконными бездействие Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» постановления от *** года об окончании исполнительного производства № ***, подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца в части отмены постановления от *** года об окончании исполнительного производства № ***.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, УФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд находит обоснованными доводы административного истца в части несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной в адрес взыскателя - ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» постановления от *** года об окончании исполнительного производства № ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, УФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С.Судьиной в части несвоевременного направления в адрес взыскателя - ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» постановления от *** года об окончании исполнительного производства № ***.

В удовлетворении остальной части иска ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н.С.Судьиной, УФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ