Решение

Дело №2-957/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением с наименование организации, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указывая, что между ним и ответчиком наименование организации дата был заключен договор №625-АНДР-1-480/дата, в соответствии с которым наименование организации, являющееся застройщиком, приняло на себя обязательство в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и передать в собственность фио жилое помещение. Договором определено, что ответчик обязан не позднее, чем через три месяца после дата передать квартиру с условным номером 480 площадью 44 кв.м, расположенную на 9 этаже с 1 секции условного многоквартирного дома, однако, квартира до настоящего времени не передана. Он (фио) обязательства, возложенные на него указанным договором, заключающиеся в оплате стоимости квартиры, выполнил своевременно и в полном объеме. В связи с возникшей просрочкой по передаче квартиры истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа. Нарушение договорных обязательств ответчиком вызывает у истца нравственные переживания. В силу указанных обстоятельства истец просит взыскать с наименование организации в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного исполнения требований, изложенных в претензии в размере 50% от присужденной судом суммы.

С учетом уточнений от дата истец просит суд взыскать неустойку в размере сумма за период с дата по дата, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не изменялись.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что квартиру ответчик до сих пор истцу не передал и каких-либо вразумительных пояснений по исполнению своих обязательств не представил.

Ответчик наименование организации обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, фио, который представил суду письменные возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что дата между сторонами наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 625-АНДР-1-480/дата (л.д. 6-15).

В соответствии с условиями, объектом договора является однокомнатная квартира с условным номером 480 адрес метра, расположенная на 9 этаже 1 секции многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес (л.д. 17).

Застройщик обязался построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее дата и передать указанную квартиру не позднее, чем через три месяца после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, как это указано в п.1.6 договора.

Цена договора составила сумма, которую истец оплатил дата, в подтверждение чего представлен платежный документ – чек-ордер на сумму сумма (л.д. 22). Также выполнение обязательств по оплате цены по Договору № 625-АНДР-1-480/28-02/2019 подтверждается актом от дата (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 18-20) с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. В ответ на претензию истца ответчик предложит рассмотреть вариант компенсации в форме бесплатного выполнения работ по бетонной стяжке пола (л.д.29). Истец с этим не согласился.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, проверив расчет, представленный истцом, суд считает его законным обоснованным в силу установленного факта нарушения обязательства ответчика по передаче квартиры, находит верным расчет, подлежащим применению при определении стоимости взыскиваемой неустойки. В то же время, суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, принимает во внимание период просрочки, размер начисляемой неустойки и приходит к выводу о явной несоразмерности штрафной санкции к нарушенному обязательству, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма.

П. 45 Постановления Пленума ВС от дата №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № 625-АНДР-1-480/дата, тем самым нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от присужденной судом суммы (94 000+10 000) рублей, что составляет сумма.

Истец при обращении в суд, заявляя исковые требования к наименование организации о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес денежную сумму в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.