Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклопластик» к Климишину Василию Дмитриевичу о взыскании членских, целевых взносов, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец - СНТ «Стеклопластик», в лице представителя по доверенности Болотникова А.В., обратилось в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Климишину Василию Дмитриевичу, ***, ***, *** о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пеней, в котором указал, что ответчики являясь собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Стеклопластик», будучи членами общества не исполняют надлежащим образом обязательства по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Климишина В.Д. задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 27500руб.; пени в размере 18500 руб.; задолженность по оплате целевого взноса на компенсацию потерь электрической энергии при перетоке через внутреннюю электросеть в размере 42452руб.; взыскать с *** задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 5400 руб.; пени в размере 36000 руб.; взыскать с *** задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 26500 руб.; пени в размере 17500 руб.; взыскать с *** задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 91000 руб.; пени в размере 61000 руб.; взыскать солидарно с Климишиной В.Д., *** судебные издержки в размере 6944руб.52коп.(т.1л.д.4-10).

Определением суда от *** года исковые требования «Стеклопластик» к ***, ***, *** о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пеней выделены в отдельное производство с возвратам иска заявителю(т.1л.д.2). Определением суда от *** года исковые требования СНТ «Стеклопластик» к Климишину Василию Дмитриевичу о взыскании членских, целевых взносов, неустойки приняты к производству Зеленоградского районного суда г.Москвы(т.1л.д.1).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования(т.1 л.д.161), предоставил пояснительную записку(т.1л.д.199-202), окончательно просил суд взыскать с ответчика: задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 27500руб.; пени за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов в размере 18500руб.; задолженность по оплате целевого взноса на компенсацию потерь электрической энергии при перетоке через внутреннюю электросеть СНТ «Стеклопластик» в размере 31372руб.50коп.; пени за нарушение срока оплаты целевого взноса на компенсацию потерь электрической энергии в размере 1582руб.53коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2568руб.65коп.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Климишина Марина Васильевна.

Представители истца СНТ «Стеклопластик», по доверенности Кузьмин В.А. и на основании Устава - Болотников А.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что размеры членских и целевых взносов, размер пени, а так же сроки уплаты взносов, установлены на общих собраниях членов СНТ. Просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пеней на *** % от общей начисленной суммы пеней до суммы ***. Уточнили, что на общем собрании членов СНТ утвержден целевой взнос на компенсацию потерь электроэнергии при перетоке через внутреннею электросеть СНТ в размере ***. за *** кВт. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности к трансформаторной подстанции подключены внутренние линии электропередач СНТ «Стеклопластик», а ответчик уже подключен к линиям СНТ. Настаивали на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Климишина В.Д., действующая на основании доверенности Климишина М.В.(т.2л.д.1), так же привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание явилась, с требованиями иска не согласилась, указав, что требования истца не обоснованы, поддержала доводы письменных возражений (т.1л.д.230-253, т.2 л.д.94-100), предоставив письменные пояснения к возражению на иск(т.2л.д.73-88), заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что поскольку иск подан *** года обсуждению могут подлежать только требования с *** года под эти требования подпадают членские взносы в размере ***. Пояснила, что ответчик перестал быть собственником земельного участка с *** года. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки настаивала на снижении ее размера в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения явившихся лиц, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Стеклопластик», согласно Устава, является юридическим лицом, целями деятельности которого являются создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, иных объектов и имущества общего пользования на территории Товарищества, а также обеспечение управления территорией, ремонт и содержание объектов инфраструктуры (т.1 л.д.31-49). Из материалов дела следует, что СНТ «Стеклопластик» находится по адресу: *** и создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства для удовлетворения потребностей его членов при ведении частного садоводства, организации и проведении досуга и отдыха на базе земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов с использованием финансов и имущества товарищества, что подтверждается Уставом.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

С 01 января 2019 года Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил свою силу в связи с изданием Федерального от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 5 названного Закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Ответчик Климишин В.Д. в период с *** года по *** года являлся собственником земельного участка №***, категория земель: ***, земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации(т.1л.д.21-26,180). Участок ответчика входит в состав территории СНТ «Стеклопластик».

Ответчик является членом СНТ «Стеклопластик», что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Стеклопластик» от *** года, и выпиской из реестра членов СНТ «Стеклопластик» (т.1л.д.13-15,16-20). Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года по гражданскому делу № *** по иску СНТ «Стеклопластик» к Климишину В.Д. о взыскании задолженности по членским взносам, было установлено, что Климишин В.Д. является собственником земельного участка №***, категория земель: ***, земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись регистрации №***. Участок ответчика входят в состав территории СНТ «Стеклопластик», что сторонами не оспаривается. Согласно пояснениям представителей истца и представленным спискам собственников/членов СНТ, ответчик являлась членом СНТ «Стеклопластик», что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Стеклопластик» от *** года, и выпиской из реестра членов СНТ «Стеклопластик». (т.1 л.д.114-119,120-124). Право собственности на указанный земельный участок перешло Климишой М.В. *** года, на что указывает выписка из ЕГРН(тос1л.д.177-187).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»(действовавшего в юридически значимый период) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как член СНТ «Стеклопластик», ответчик обязан исполнять решения общих собраний товарищества об уплате членских взносов и иных взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На общем собрании членов СНТ «Стеклопласти» от *** года установлен размер членских взносов для членов СНТ «Стеклопластик за *** год ***, размер целевых взносов за *** год ***, размер членских взносов за *** год ***. Установлены сроки уплаты членских и целевых взносов до *** года и размер пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере *** % за каждый календарный день просрочки, но не более *** % от итоговой суммы задолженности(т.1л.д.68-69).

На общем собрании членов СНТ «Стеклопластик» от *** года установлены размеры членских взносов членов СНТ «Стеклопластик» за *** год ***. Установлены сроки уплаты членских взносов до *** года и размер пени на неуплаченные в срок членские взносы в размере *** % за каждый календарный день просрочки, но не более *** % от итоговой суммы задолженности(т.1л.д.74-75).

На общем собрании членов СНТ «Стеклопластик» от *** года утвержден целевой взнос на компенсацию потерь электрической энергии при перетоке через внутреннею электросеть СНТ «Стеклопластик» в размере *** за *** кВт потребленной электроэнергии(л.д.51-67,66).

В обоснование заявленных требований суду представлены счета *** по поставленной электроэнергии(т.1л.д.204-227), документы, подтверждающие финансовую деятельность СНТ с учетом поступивших взносов и расходов (т.1л.д.203); схема подачи электроэнергии на территорию СНТ «Стеклопластик»(т.1л.д.199-200).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195,196,199,200 и 207 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из решения общего собрания членов СНТ «Стеклопластик», сроки по уплате целевых взносов по заявленным основаниям были установлены до *** года, течение срока исковой давности по требования об уплате целевых взносов, и как следствие о взыскании неустойки за просрочку из уплаты, началось с *** года и закончилось *** года.

Согласно материалам дела(т.1л.д.4) истец обратился в суд с иском *** года до истечение срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты как взносов, так и неустойки за просрочку их уплаты, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за *** год в размере ***, целевых взносов за *** год в размере ***, членских взносов за *** год в размере ***, целевых взносов на компенсацию потерь электрической энергии за период с *** года по *** года в размере ***. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, ходатайство представителя ответчика о снижении пени, а также то, что требования о взыскании неустойки с ответчика явно несоразмерны последствиям нарушения прав истца, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер пени за *** год, *** год до 5000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как отмечалось в Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за *** год(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1582руб.53коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении в суд с иском, была оплачена государственная пошлина в размере 2568руб.65коп., исходя из цены иска заявленного к ответчику(ом1л.д.11).

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568руб.65коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.210,309,310,330,333,395 ГК РФ ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклопластик» к Климишину Василию Дмитриевичу о взыскании членских, целевых взносов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Климишина Василия Дмитриевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклопластик» членские взносы за *** год в размере 5500(пять тысяч пятьсот)руб., целевые взносы за *** год в размере 7000(семь тысяч)руб., членские взносы за *** год в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., неустойку за нарушение сроков уплаты взносов в сумме 5000(пять тысяч)руб., целевые взносы на компенсацию потерь электрической энергии за период с *** года по *** года в размере 31372(тридцать одна тысяча триста семьдесят два)руб.50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1582(одна тысяча пятьсот восемьдесят два)руб.53коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568(две тысячи пятьсот шестьдесят восемь)руб.65коп., расходы на услуги представителя в размере 10000(десять тысяч)руб., а всего взыскать 78023(семьдесят восемь тысяч двадцать три)руб.68коп.

В удовлетворении остальной части иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Стеклопластик» к Климишину Василию Дмитриевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья