Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Шадриной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/2020 по иску Царькова *** к ООО ЮК «Право Закона» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Царьков В.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ЮК «Право Закона» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что 14.06.2018 года между Царьковым В.А. и ООО ЮК «Право Закона» был заключен договор об оказании юридических услуг № **. Согласно Договору Истцу было обещано представление его интересов в досудебном порядке и составление документов в суд с гарантией 100% успеха в исходе дела. Стоимость услуг по Договору составляет 85 500 рублей. В итоге: суд проигран. Ответчик ввел в заблуждение Истца. Истец направлял Ответчику досудебную претензию, но Ответчик не удовлетворил требования Истца. Истец просит суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №** от 14.06.2018 г., взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 85 500 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 50 000 рублей (л.д.3-5).

В судебные заседания 31.03.2020 и 16.04.2020 истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.31,34), в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ООО ЮК «Право Закона», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец Царьков В.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ЮК «Право Закона» о защите прав потребителя.

В судебные заседания 31.03.2020 и 16.04.2020 истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не просил, возражений против оставления заявления истца без рассмотрения не представил.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания 31.03.2020 и 16.04.2020, суд полагает возможным исковое заявление Царькова *** к ООО ЮК «Право Закона» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

Исковое заявление Царькова *** к ООО ЮК «Право Закона» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Дронова Ю.П.