Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 апреля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2020 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Гончар Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», действуя через своего представителя Лёвину Н.Ю., обратился в суд с иском к ответчику Гончар Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование, указав, что ***года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ***., под проценты в размере ***% годовых, сроком до ***года. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные средства на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, допустил возникновение задолженности, которая за период с ***года по ***года составила 2391183руб.62коп., в том числе: 1126383руб.33коп.- просроченная ссуда; 776977руб.63коп.-просроченные проценты по срочной ссуде, 59150руб.10коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 59150руб.10коп..- штрафная неустойка по просроченной ссуде; 275408руб.86коп.- штрафная неустойка по просроченным процентам; 94113руб.60коп.- штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет. Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, за период с ***года по ***года в размере 2391183руб.62коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20155руб.92коп.

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Гончарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, возражения относительно исковых требований суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ***года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Гончаровой Л.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ***., с уплатой процентов в размере ***% годовых, сроком до *** года(л.д.29,30-33).

Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д.34-36).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № ***, причислив денежные средства на счет ответчика № ***, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-22).

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы кредита, чем допустил возникновение задолженности. Уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов заемщик проигнорировал (л.д.8,9).

Согласно пункта 12 индивидуальных условий потребительского кредита № ***в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере *** % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на карточке заемщика за *** календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере *** % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на карточке заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств(л.д.20).

Суд находит доказанным факт получения заемщиком Гончар Л.В. кредитных средств, что подтверждается: выпиской по счету за период с ***года по ***года(л.д.16-22), копией заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания(л.д.29), копией индивидуальных условий потребительского кредита № *** (л.д.30-33), копией графика платежей(л.д.34-26), копией паспорта на имя Гончар Л.В.(л.д.37-46).

Во исполнение заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, Банком на имя Гончар Л.В. открыт счет № ***, на который переведены кредитные средства в размере ***. Согласно выписке по счету, Гончар Л.В. воспользовалась кредитными денежными средствами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ***года задолженность заемщика по кредитному договору № ***от ***года составила 2391183руб.62коп., в том числе: 1126383руб.33коп.- просроченная ссуда; 776977руб.63коп.-просроченные проценты по срочной ссуде, 59150руб.10коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 59150руб.10коп..- штрафная неустойка по просроченной ссуде; 275408руб.86коп.- штрафная неустойка по просроченным процентам; 94113руб.60коп.- штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет(л.д.23-26).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга и штрафу за несвоевременное обеспечение денежных средств на счету. Ответчик не представил доказательства погашения задолженности, предъявленной к взысканию.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки в размере 428672руб.66коп. явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца. Принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить размер суммы заявленной истцом неустойки до 250000 руб., частично удовлетворив исковые требования истца.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «»МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Гончар Л.В. в пользу истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» подлежит взысканию по кредитному договору № ***от ***года сумма основного долга в размере1126383руб.33коп., проценты по договору в сумме 836127руб.73коп.(776977руб.63коп.+59150руб.10коп.), неустойка в размере 250000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20155руб.92коп.(л.д.7).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20155руб.92коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,319,329,330,333,384,394,421,807, 809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Гончар Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гончар Людмилы Васильевны в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № ***от ***года сумму основного долга в размере 1126383(один миллион сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят три)руб.33коп., проценты по договору в размере 836127(восемьсот тридцать шесть тысяч сто двадцать семь)руб.73коп., сумму штрафов и пеней в размере 250000(двести пятьдесят тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20155(двадцать тысяч сто пятьдесят пять)руб.92коп., а всего взыскать 2232666(два миллиона двести тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть)руб.98коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Гончар Людмиле Васильевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья