Приговор

Дело №1-147/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 3936 и ордер № 38 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саксина Александра Николаевича, паспортные данные, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации в должности менеджера по работе с клиентами, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Саксин Александр Николаевич совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

фио не позднее время дата, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о продаже ему (фио) наркотического средства. После чего неустановленное лицо сообщило ему (фио) сведения о месте расположения тайника с предназначавшимся для него (фио) наркотическим средством, которое находилось на лестничной площадке 16-го этажа подъезда № 2 корпуса дата Зеленограда адрес. Примерно с время до время дата, фио проследовал по указанному адресу, откуда забрал, незаконно приобретя, таким образом, без цели сбыта для личного употребления вещество общей массой не менее 0,7 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681, то есть в крупном размере. После чего он (фио) без цели сбыта незаконно хранил при себе вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вплоть до того момента, когда в время дата был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 16-го этажа подъезда № 2 корпуса дата Зеленограда адрес. После чего в период времени с время до время дата в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке 16-го этажа подъезда № 2 корпуса дата Зеленограда адрес, из правого наружного нагрудного кармана надетой на нем (фио) куртки были изъяты два спрессованных вещества, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,7 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу о виновности фио в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании) не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных 72.1 УК РФ, фио не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что фио на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, работает менеджером по работе с клиентами в наименование организации, по месту трудоустройства характеризуется как добросовестный и ответственный работник, имеет маму-пенсионера, которой оказывает финансовую помощь и поддержку, признал вину и в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям допрошенного по характеристике личности подсудимого свидетеля фиоо. следует, что деловые и личностные качества фио высоко ценятся в коллективе, где он работает, также он хороший семьянин, заботится о своих близких.

При назначении фио наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Признание фио вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в социуме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мамы-пенсионера, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется. Оснований для применения к фио положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к фио не применять с учетом личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещество остаточной массой 0,1 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7-ого отдела УОТО ГУ МВД России по адрес – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Саксина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное фио наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства не реже одного раза в месяц; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 0,1 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7-ого отдела УОТО ГУ МВД России по адрес –уничтожить.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: фио