Приговор
Дело № 01-0140/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело № 1-140/2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 апреля 2020 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,
при секретаре *** К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красных Н.Б.,
защитника-адвоката: Крупнова И.В., представившего удостоверение № 2240 и ордер № 33 от 12.03.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гаджиева ***, ***, ранее не судимый,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
у с т а н о в и л:
Гаджиев *** совершил использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Гаджиев Р.Д., 27 декабря 2018 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, с целью использования листка нетрудоспособности, выдаваемого учреждениями уполномоченными Минздравом - Федеральными государственными учреждениями здравоохранения на основании приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года №624н (в редакции от 10.06.2019 года) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» являющегося официальным документом строгой отчетности, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, действуя умышленно, сообщил свои данные, а затем 07.01.2019 года, находясь около неустановленной станции метро г. Москва, точное место не установлено, приобрел у вышеуказанного лица за денежное вознаграждение в размере 5700 рублей 00 копеек заведомо подложный листок нетрудоспособности № ***, на котором были проставлены оттиски печатей «Для листков нетрудоспособности ГБУЗ ГП №107 ДЗМ», о прохождении медицинского лечения, заведомо ложными сведениями о датах и подписями врача данного медицинского учреждения, в котором, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 10/17 от 09.01.2020 года, оттиски треугольной печати «Для листов нетрудоспособности» расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности с нумерацией ***на имя Гаджиева ***, не соответствуют оттискам печати «Для листов нетрудоспособности», образцы оттисков которых представлены для сравнения, бланк представленного на исследование листка нетрудоспособности с нумерацией ***на имя Гаджиева ***, изготовлен способом цветной струйной печати, после чего использовал данный заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности на бланке № *** на своё имя, а именно 08.01.2019 года, в рабочее время, когда примерно в 15 часов 00 минут, предъявил его по месту своей работы, в отдел кадров *** г. Москвы «***», по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, 1***, где занимал должность водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов на основании трудового договора №5336 от 04.07.2018 года, в качестве документа, освобождающего от обязанности выходить на работу в период с 25.12.2018 года по 07.01.2019 года.
Подсудимый Гаджиев Р.Д в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду постоянного нахождения в Республике Дагестан, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Защитник Крупнов И.В. поддержал заявление Гаджиева Р.Д.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого Гаджиева Р.Д.
В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого Гаджиева Р.Д.
Гаджиева Р.Д. заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, в особом порядке дело не может быть рассмотрено, поскольку подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно оглашенным показания с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимый Гаджиева Р.Д. вину признал в полном объеме и показал, что проживает по адресу своей регистрации. На учете в НД и ПНД не состоит. С июля 2018 года, точной даты он не помнит, он работал в филиале *** г. Москвы «***» в должности водителя. В данный момент в филиале *** г. Москвы «***» он не работает. 25.12.2018 года он не вышел на работу, так как плохо себя чувствовал. На работе он ни кого не предупредил, что его не будет. Ему необходимо было какое-то оправдание его отсутствия на работе, чтобы его не уволили за прогулы. Поэтому он решил оформить себе больничный, т.к. я знал, что при предъявлении больничного с работы не увольняют. На лечении в больнице он не находился. Он знал, что больничный оформляется только в больнице. Примерно 27.12.2018 года он в интернете нашел объявление о предоставлении больничных листов. На каком сайте он нашел это объявление, он не помнит. Номер телефона, по которому он звонил, у него не сохранился. Он решил этим воспользоваться. Он, находясь по адресу: ***, где он на тот момент проживал, позвонил по номеру, указанному в объявлении. Трубку поднял мужчина. Он ему пояснил, что он отсутствовал на работе и ему нужен больничный, оформленный задним числом на его имя и что он проживает в г. Зеленограде. Он знал, что в настоящей больнице ему задним числом никто больничный не оформит. Мужчина ему сказал, что он может оформить ему больничный лист тем числом, которым ему нужен. Он понимая, что этот больничный будет поддельным, спросил у этого мужчины, будет ли данный больничный находиться в базе и примут ли у него его на работе за настоящий. Мужчина его заверил, что больничный будет в базе и никаких вопросов по поводу этого больничного ни у кого не возникнет. Он ему сказал, что ему нужен больничный в период времени с 25.12.2018 года по 07.01.2019 года. Вышеуказанный мужчина ему сказал, что это будет стоить 5700 рублей. Он согласился. Вышеуказанный мужчина сказал ему, что больничный на его имя он привезет к станции метро г.Москвы, на какую он уже не помнит, 07.01.2019 года, где он отдаст ему деньги в обмен на больничный. Он согласился и сообщил ему свои данные и место своей работы. 07.01.2019 г. примерно в 17 часов 00 минут он приехал на указанную станцию метро, встретился с мужчиной, внешность которого он не запомнил и его данные он не спрашивал. Мужчина передал ему больничный (листок нетрудоспособности), а он отдал ему деньги в сумме 5700 рублей. После этого 08.01.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут он, предоставил по месту своей работы в филиал ***г. Москвы «***» купленный им больничный лист, а именно в отдел кадров. Он знает, что при предоставлении больничного листа работодатель не может уволить работника с работы за прогулы, т.е. за время его отсутствия на работе в период нахождения на больничном и при этом за работником сохраняется его заработная плата, согласно штатного расписания. Целью приобретения и предоставления по месту его работы в филиал ***г. Москвы «***» поддельного больничного листа было, чтобы его за прогулы не уволили с работы. Если бы ему при продаже больничного пояснили, что он не будет значится в базе, он бы его не приобретал и в филиал ***г. Москвы «***» в оправдание его отсутствия на работе не предоставлял. Ни в какие медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался. Он также хочет пояснить, что сам он этот больничный не подделывал, он уже его приобрел готовый. В период с 25.12.2018 года до 07.01.2019 года он находился в г.Зеленограде, г.Москвы, по адресу своего проживания, на тот момент. Ни каких денежных выплат за период с 25.12.2018 года по 07.01.2019 года, за то время что указано в поддельном листе нетрудоспособности, он не получал (л.д. 88-91).
Вина подсудимого Гаджиева Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ***. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ., следует, что о том, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы. 29.05.2019 года из филиала №40 Государственного Учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступила информация о том, что Гаджиев Р.Д., работавший в филиале ***г. Москвы «***» в должности водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, предоставил поддельный больничный лист №***, оформленный на его имя. После этого им было установлено, что в филиале ***ГУП «***» с 05.07.2018 гада по 04.03.2019 года работал Гаджиев ***, в должности водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов. С 25.12.2018 года по 07.01.2019 года включительно Гаджиев Р.Д. не выходил на работу, после чего 08.01.2019 года Гаджиев Р.Д. вышел на работу и предоставил в отдел кадров ГУП «***» лист временной нетрудоспособности № ***, оформленный на его имя, выданный ГБУЗ ГП №107 ДЗМ. В связи с тем, что Гаджиев Р.Д. предоставил больничный лист, он не был уволен с работы. После того, как Гаджиев Р.Д. предоставил листок нетрудоспособности, он вызвал сомнение в своей подлинности, в связи с чем, руководителем филиала ***ГУП «***» был направлен запрос в филиал №40 Государственного Учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, на предмет проверки подлинности данного листа нетрудоспособности. Затем был получен ответ о том, что лист нетрудоспособности №*** не выпускался и, соответственно, Гаджиеву Р.Д. не выдавался. Так как вовремя был выявлен факт предоставления Гаджиевым Р.Д. поддельного листа нетрудоспособности, то ни какие выплаты ему не производились, время, которое он отсутствовал на работе, оплачено не было (л.д. 49-51);
Из оглашенных показаний в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ***., следует, что она работает в филиале ***ГУП «***» в должности начальника юридического отдела и на основании доверенности №99-13-1193/13 от 27 декабря 2019 года она будет представлять интересы филиала ***ГУП «***» в ходе дознания и судебного разбирательства. В филиале ***ГУП «***» с 05.07.2018 года до 04.03.2019 года работал Гаджиев ***, в должности водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов. С 25.12.2018 года по 07.01.2019 года включительно Гаджиев Р.Д. не выходил на работу, после чего 08.01.2019 года Гаджиев Р.Д. предоставил в отдел кадров ГУП «***» лист временной нетрудоспособности №***, оформленный на его имя. После чего руководителем филиала ***ГУП «***» был направлен запрос в филиал №40 Государственного Учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, на предмет проверки подлинности данного листа нетрудоспособности. Затем был получен ответ о том, что лист нетрудоспособности №*** не выпускался и соответственно ни одной медицинской организацией не мог быть выдан. Так как ими во время был выявлен факт предоставления Гаджиевым Р.Д. поддельного листа нетрудоспособности, то ни каких выплат ему не производилось, время которое он отсутствовал на работе, оплачено не было. В настоящее время руководство филиала ***ГУП «***» к Гаджиеву Р.Д. претензий не имеет (л.д. 75-76).
Из оглашенных показаний в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ***., следует, что она работает в ГУ МРО ФСС РФ филиал №40 в должности главного специалиста по правовой работе и ей доверено право предоставлять интересы ГУ МРО ФСС РФ филиал №40 в органах дознания, прокуратуре и суде. ГУ МРО ФСС РФ филиал №40 занимается возмещением недостатка средств для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В ГУ МРО ФСС РФ филиал №40 поступил запрос из филиала ***ГУП «***» о проверки подлинности листка нетрудоспособности №***представленного работником Гаджиевым ***, ***г.р. в подтверждении его отсутствия на рабочем месте в период с 25.12.2018 года до 07.01.2019 года и последующей выплатой ему пособия за время нахождения на больничном. При проведении проверки подлинности листка нетрудоспособности ***через портал фонда социального страхования РФ было установлено, что бланк листка нетрудоспособности ***не выпускался, ни одной медицинской организации по России не распределялся. В связи с чем, медицинской организацией г.Москвы «ГБУЗ ГП №107 ДЗМ» не мог быть выдан Гаджиеву Р.Д.. Также представленный листок нетрудоспособности не соответствует форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. №347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» (л.д. 52-53).
Из оглашенных показаний в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ***., следует, что он работает в ГБУЗ городской поликлинике №107, которая расположена по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, д.24 врачом-урологом. 25.12.2018 года он находился на своем рабочем месте и осуществлял прием граждан, в этот день гр-н Гаджиев Р.Д. за медицинской помощью не обращался, лист не трудоспособности он ему не выдавал. На листе нетрудоспособности №*** оформленного на имя Гаджиева Р.Д. стоит не его подпись. Гаджиев Р.Д. в реестре прикрепленного населения к ГБУЗ ГП №107 ДЗМ не значится (л.д. 54-55);
Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:
- заявлением ***. от 27.06.2019 года, в котором она просит принять меры к Гаджиеву Р.Д., который являясь работником ГУП «***» в подтверждение обоснованности своего отсутствия на работе в период с 25.12.2018 по 07.01.2019 предъявил поддельный листок нетрудоспособности (л.д.5);
- ответом из ГБУЗ г.Москвы «Городская поликлиника №107 ДЗМ» №1615/01-17-01 от 19.06.2019 года, согласно которому Гаджиеву ***, листок нетрудоспособности №*** не выдавался. Листка нетрудоспособности с данным номером в ГБУЗ «ГП №107 ДЗМ» нет. Гаджиев ***, ***г.р. в реестре прикрепленного населения ГБУЗ «ГП №107 ДЗМ» не числится. Обращений за медицинской помощью в ГБУЗ «ГП №107 ДЗМ» не зафиксировано (л.д. 26);
- рапортом УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы лейтенант полиции ***. о том, что в действиях Гаджиева Р.Д. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ (л.д. 40);
- заключением эксперта № 10/17 от 09.01.2020 года, согласно котором бланк представленного на исследование листка нетрудоспособности на имя Гаджиева ***, изготовлен способом цветной струйной печати (л.д. 61-66);
- протоколом осмотра документов от 01.12.2019 года, согласно которому осмотрен листок нетрудоспособности ***оформленный на имя Гаджиева ***.
(л.д. 68-71);
- вещественным доказательством листком нетрудоспособности ***оформленный на имя Гаджиева *** (л.д.72);
Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.
Показания свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.
Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения, в ходе судебного следствия и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований УПК РФ.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Гаджиева Р.Д. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ), как использования заведомо подложного документа.
При назначении Гаджиеву Р.Д. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Признание Гаджиева Р.Д. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетних ребенка *** года рождения и несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, на основании п.«г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиева Р.Д., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Гаджиеву Р.Д. с учетом редакции ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа.
Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Гаджиева Р.Д. в целях обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гаджиева ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением в виде штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Гаджиеву Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.
Реквизиты для оплаты судебного штрафа:
Реквизиты счета ГУ МВД России по г.Москве: Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО
Л/С-04731455500;
ИНН-7735059596;
КПП-773501001;
БИК-044525000;
ОКТМО-45377000;
СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041;
КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам)
УИК-18880477191350002163
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Шестаков А.В.