Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 июня 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Баядяну Арману о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (истец) обратилось в суд с иском к Баядяну А.(ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав, что *** года в результате нарушения Баядяном А., управлявшим автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля *** государственный регистрационный знак ***. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** ***, был заключен договор страхования имущества ***. СПАО «РЕСО-Гарантия» (истец) по указанному страховому случаю выплатило страховые возмещения в размере ***. за поврежденный автомобиль *** государственный регистрационный знак ***. Поскольку было установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 102021руб.36коп. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3240руб.43коп.(л.д.2-4).

Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал(л.д.4).

Ответчик Баядян Арман извещался судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** года в результате нарушения Баядяном А., управлявшим автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля *** государственный регистрационный знак *** (л.д.12-21). Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** ***, был заключен договор ОСАГО полис серии *** (л.д.22-23). СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховые возмещения в размере ***. за поврежденный автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, регистрационный знак *** (л.д.24-34).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при транспортных средств.

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика Баядяна А., управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, на момент рассматриваемого ДТП не была застрахована, в связи с чем, к истцу перешло право требования с ответчика понесенных убытков.

В силу положений статей 965,1064,1079 ГК РФ, разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ответчик обязан возместить истцу ущерб, связанный с выполнением истцом своих обязательств по договору добровольного страхования имущества.

Размер ущерба подтверждается документами, связанными с ремонтом автомобиля *** государственный регистрационный знак *** (л.д.24-33).

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не оспорил, не представил суду доказательств вины иных лиц в причиненном ущербе, как не представил и иных доказательств заслуживающих внимание суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере 102021руб.36коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.333.19 НК РФ и положениями ст.98 ГПК РФ составляет 3240руб.43коп.

Руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Баядяну Арману о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Баядяна Армана в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 102021(сто две тысячи двадцать один)руб.36коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240(три тысячи двести сорок)руб.43коп, а всего взыскать 105261(сто пять тысяч двести шестьдесят один)руб.79коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья